Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-520/2018;) ~ М-497/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2/2019

УИД № 57RS0027-01-2018-000700-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

при секретаре Гостенковой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Евгения Владимировича к Гарееву Хайдару Аблеевичу и Гареевой Любови Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о площади и границах земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.В. обратился в суд с иском к Гарееву Х.А., Гареевой Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра прав сведений о площади и границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленного требования указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал его отцу Колесникову В. Г. Смежным с его участком, является участок с кадастровым номером №, площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гарееву Х.А. и Гареевой Л. Н. Ранее указанный земельный участок на основании постановления администрации г. Орла №597/13 от 28.05.1992 г. был предоставлен Агаеву Б.А.о. и имел площадь 906 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без описания местаположения границ. Между Гареевым Х. А. и Колесниковым В. Г. был спор по границам земельного участка. Колесников В.Г. обращался в суд с иском к Гарееву Х. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек. Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 17.07.2014 г. его исковые требования были удовлетворены. На Гареева Х.А. судом была возложена обязанность освободить земельный участок, принадлежащий Колесникову В.Г. путем демонтажа возведенного сарая. В период с 2015 по 2016 год Гареев Х.А. неоднократно обращался в суд с иском к Колесникову В. Г., заявлял требования об установлении границы земельного участка, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, об исправлении кадастровой ошибки. Вступившими в законную силу решениями Северного районного суда г. Орла от 18.06.2015 г., от 03.12.2015 г. и 24.10.2016 года в удовлетворении исковых требований Гареева Х.А. к Колесникову В.Г. было отказано. В 2017 г. Гареевы произвели работы по уточнению границ и площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего площадь земельного участка увеличилась с 906 кв.м. до 1118 кв.м., а границы стали установлены таким образом, что проезд и проход к его участку со стороны <адрес> стал невозможен. Доступ к принадлежащему ему земельному участку с момента его формирования осуществлялся с фасадной стороны участка со стороны <адрес>. После межевания земельного участка Гареевыми в 2017 году принадлежащий ему земельный участок фактически со всех сторон окружен соседними земельными участками. Ранее ширина принадлежащего ему земельного участка по уличному фронту составляла примерно 21 метр, а в результате уточнения ответчиками границ своего земельного участка ширина его земельного участка по уличному фронту составляет всего 3 метра. Конфигурация и площадь земельного участка ответчика значительно изменилась и не соответствует конфигурации и площади исходного земельного участка в отсутствие документов, обосновывающих такие изменения. В границы земельного участка Гареева Х.А. незаконно вошли земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные перед фасадной частью его земельного участка, чем нарушаются его права на использование своего земельного участка. По изложенным основаниям просит суд признать недействительным межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела 19.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и землепользования администрации г. Орла.

Истцом Колесниковым Е. В. неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно он просил признать недействительным межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определить, что с заявлением в орган кадастрового учета об исключении из ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вправе обратиться любая сторона, признать здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: сарай, площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой, прекратить право собственности Гареева Хайдара Аблеевича и Гареевой Любови Николаевны на объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: сарай, площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возложить на Гареева Хайдара Аблеевича и Гарееву Любовь Николаевну обязанность за счет собственных средств осуществить снос здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: сарай, площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Гареевым Хайдаром Аблеевичем и Гареевой Любовью Николаевной решения суда в указанный срок, предоставить право Колесникову Евгению Владимировичу на совершение действий по сносу здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: сарай, площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. В обоснование дополнительных требований указал, что перед фасадной частью его земельного участка ответчики возвели нежилое строение – сарай, площадью 27,5 кв. м. и поставили на кадастровый учет как объект капитального строительства с присвоением ему адреса: <адрес>, <адрес>. Спорное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, на земле, которая ответчику не предоставлялась.

В судебном заседании истец Колесников Е.В. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 22.05.2019 года между ним и Гареевой Л. Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 250 000 рублей. Денежные средства он получил в полном объеме. Документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок от него к Гареевой Л. Н. переданы через МФЦ в Управление Росреестра, государственная регистрация будет осуществлена 06.06.2019 года. Поскольку сделка еще не прошла государственную регистрацию, то он поддерживает свои исковые требования. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами просит не разрешать в данном судебном заседании. Дополнительная землеустроительная экспертиза им еще не оплачена.

Представитель истца Колесникова А.Г. по доверенности Гришакова А.Г., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, 20.05.2019 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение суду пояснила, что спорная постройка возведена ответчиками для содержания скота на расстоянии менее четырех метров от фасадной границы земельного участка истца. Кроме того, после выполненного ответчиками межевания длина фрагмента фасадной части земельного участка истца составляет всего 4,13 метра, тогда как в соответствии с градостроительным регламентом минимальная ширина участка по уличному фронту в территориальной зоне Ж-3 составляет 12 метров.

В судебном заседании ответчик Гареев Х.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что не имеется оснований для признания результатов межевания недействительными и сноса хозяйственной постройки, так как межевание земельного участка и возведение постройки произведено им с соблюдением требований действующего законодательства.

Ответчик Гареева Л.Н., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании, 20.05.2019 года возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию Гареева Х. А.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации г. Орла, Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенностям Ситников М.В. и Кудряшов С. Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В судебных заседаниях 24.04.2019 года и 20.05.2019 года при разрешении спора полагались на усмотрение суда, суду пояснили, что для возведения хозяйственных построек не требуется разрешение, но при их возведении должны соблюдаться градостроительные правила и нормы застройки. При первичной постановке на кадастровый учет земельного участка допускается его увеличение до предельного минимального размера, установленного Постановлением Правительства РФ.

Представитель Управления градостроительства и землепользования администрации г. Орла, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области по доверенности Шестаков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании 24.04.2019 года при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место и др. сведения.

Согласно пунктов 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках ( ч. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость ( ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( ч. 10).

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В судебном заседании установлено, что истец Колесников Е. В. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Гареев Х.А. и Гареева Л. Н. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок в 1992 году на основании постановления администрации г. Орла № 597/13 от 28.05.1992 года был предоставлен Агаеву Б. А. о. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в соответствии со схемой генерального плана (позиция по схеме № 170), его площадь составляла 906 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Гареев Х. А. приобрел у Агаева Б. А. о. в собственность недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 906 кв. м. по адресу: <адрес>. После этого в отношении данного земельного участка совершалось несколько сделок по его отчуждению.

Как усматривается из реестрового дела земельный участок ответчиков с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет без описания местоположения границ, до 2017 года границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок истца с кадастровым № также был первоначально поставлен на кадастровый учет без описания местоположения границ. В соответствии с постановлением администрации г. Орла № 597/18 от 28.05.1992 года предыдущему собственнику Колесникову В. Г. был предоставлен земельный участок площадью 812 кв. м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в соответствии со схемой генерального плана (позиция по схеме № 169).

07.02.2014 года по заявлению Колесникова В. Г. органом кадастрового учета было принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с уточнением описания местоположения границ и изменении площади земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, между земельными участками нет ограждения.

В 2014 году между Гареевым Х.А. и Колесниковым В. Г. возникал спор относительно границы земельного участка Гареева Г. А. по левой меже. Колесников В. Г. обращался в Северный районный суд г. Орла с иском к Гарееву Х. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольной постройки. Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 17.07.2014 года исковые требования Колесникова В. Г. были удовлетворены. Суд обязал Гареева Х. А. в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 803 кв. м., путем демонтажа возведенного сарая в части, находящейся на указанном земельном участке.

24.02.2015 года Гареев Х. А. обращался в Северный районный суд г. Орла с иском к Колесникову В. Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Решением Северного районного суда г. Орла от 18.06.2015 года исковые требования Гареева Х. А. были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Орловского областного суда от 27.10.2015 года решение суда от 18.06.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гареева Х. А. – без удовлетворения.

Также в 2015 году Гареев Х. А. обращался в Северный районный суд г. Орла с иском к Колесникову В. Г. о признании результатов межевания недействительным и установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.07.2014 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 03.12.2015 года исковые требования Гареева Х. А. были оставлены без удовлетворения.

В 2016 году Северным районным судом г. Орла рассматривалось дело по иску Гареева Х. А. и Гареевой Л. Н. к Колесникову В. Г. о признании результатов межевания недействительным. Решением суда от 24.10.2016 года исковые требования Гареевых были оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что после определения местоположения границ земельного участка ответчиков, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 906 кв. м до 1118 кв. м. В соответствии с описанием местоположения границ земельных участков истца и ответчиков земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № по правой части границы и по правому фрагменту фасадной части границы земельного участка №. Левый фрагмент фасадной части границы земельного участка № является смежным с землями, государственная собственность на которые не разграничена, его длина составляет 4,13 метра.

Правилами землепользования и застройки городского округа «город Орел», утвержденными решением Орловского городского совета народных депутатов от 30 октября 2008 года № 38/616-ГС, установлены предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые приведены в таблице 55.1.

На карте градостроительного зонирования территории города Орла выделены территориальные зоны, приведенные в таблице 52.1.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне Ж-3 - зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами, предназначенной для низкоплотной застройки индивидуальными и малоэтажными (до 2-х этажей) жилыми домами.

Минимальная ширина участка по уличному фронту, расположенного в территориальной зоне Ж-3 составляет 12 метров, минимальная площадь участка – 250 кв. м.

Согласно п. 2.5.9. региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области, утвержденных Постановлением Правительства Орловской области от 01.08.2011 N 250 (в ред. от 03.09.2012) расстояния до границы соседнего придомового участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: для постройки для содержания скота и птицы - 4 м; других построек (в том числе баня, гараж) - 1 м.

В целях правильного разрешения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор». В связи с тем, что на спорном земельном участке возведено нежилое строение, перед экспертами ФИО16 и ФИО17 был поставлен вопрос о разработке вариантов установления границ земельного участка только с учетом сохранения внесенной в ЕГРН уточненной площади земельного участка (1118 кв. м.) и с учетом ширины по уличному фронту (фасадной части) земельного участка Колесникова Е. В., экспертами не было разработано ни одного варианта в связи с отсутствием свободной земли.

В связи с тем, что у стороны истца возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, для разрешения которых необходимы специальные познания, судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6, действительному члену палаты судебных экспертов, работнику АО «Артес». Перед экспертом были поставлены два вопроса: о разработке вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гарееву Х. А. и Гареевой Л. Н. с учетом местоположения спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – сарая и без учета этого объекта, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером № - 906 кв. м., таким образом, чтобы ширина земельного участка Колесникова Е. В. с кадастровым номером № по уличному фронту была не менее 12 метров, и является ли строение с кадастровым номером № объектом капитального строительства.

Экспертом ФИО6 было предложено шесть вариантов установления границ: с учетом расположения нежилого здания ответчиков и с учетом его использования для содержания домашнего скота (вариант № 1, схема 4), согласно которому длина фрагмента фасадной части границы земельного участка №, смежного с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составит 5,80 м, а площадь земельного участка № составит 1085,13 кв. м., что на 32,87 кв. м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и на 179,13 кв. м. больше площади по сведениям первоначального документа, согласно которому площадь земельного участка оставляет 906 кв. м.; с учетом расположения нежилого здания ответчиков и возможности его обслуживания (вариант № 2, схема 5), согласно которому длина фрагмента фасадной части границы земельного участка №, смежного с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составит 8,81 м, а площадь земельного участка № составит 1041,84 кв. м., что на 76,16 кв. м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и на 135,84 кв. м. больше площади по сведениям первоначального документа.

Вариант № 3 установления границ (схема 6) разработан без учета расположения нежилого здания ответчиков и с учетом минимальной ширины участка по уличному фронту, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа «город Орел», согласно которому часть границы д5-д6 в соответствии с данным вариантом пересекает контур нежилого здания ответчиков на величину 2,17 метра. Точка д5 расположена на расстоянии 12 метров от левого фасадного угла земельного участка №, учтенного к ЕГРН. Площадь земельного участка № составит 997,87 кв. м., что на 120,13 кв. м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и на 91,87 кв. м. больше площади по сведениям первоначального документа.

Также экспертом были предложены три варианта установления границ земельного участка №, аналогичные первым трем вариантам по границе фасадной части земельного участка истца, но исходя из площади земельного участка ответчиков, установленной первичными документами - 906 кв. м. В соответствии со схемой 7 длина фрагмента фасадной части границы земельного участка №, смежного с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составит 5,80 м. По схеме №8 длина фрагмента фасадной части границы земельного участка №, смежного с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составит 8,81 м. Согласно схеме № 9 границы д5-д6 в соответствии с данным вариантом пересекает контур нежилого здания ответчиков на величину 2,17 метра. Точка д5 расположена на расстоянии 12 метров от левого фасадного угла земельного участка №, учтенного к ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы своего заключения поддержал, суду пояснил, что возведенное ответчиками строение с кадастровым номером № учтено в Едином государственном реестре недвижимости как объект недвижного имущества – нежилое здание с наименованием сарай и при натурном экспертном исследовании выявлены технические характеристики, указывающие на принадлежность к объектам капитального строительства. Длины фрагмента фасадной части границы земельного участка №, составляющей 4,13 метра достаточно для организации проезда к земельному участку Колесникова Е. В., но в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Орел», для земельных участков, расположенных в зоне Ж-3 – зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами, установлена минимальная ширина участка по уличному фронту 12 метров, поэтому длина фрагмента фасадной части границы земельного участка №, смежного с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составляющая 4,13 метра меньше установленной Правилами землепользования и застройки на 7,87 метра, что противоречит указанным правилам. На момент проведения экспертизы расположение хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по отношению к существующей границе земельного участка Колесникова Е. В., сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует градостроительным регламентам. Расстояние от хозяйственной постройки - сарая, расположенного на земельном участке Гареевых по адресу: <адрес>, до фасадной границе земельного участка истца составляет 2,06 метра, а в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Орловской области «Градостроительство. Планировка и застройка на территории Орловской области», утвержденными Постановлением правительства Орловской области от 01 августа 2011 года № 250 расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего придомового участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 4 метров, а от других построек (в том числе бани, гаража) – 1 метр.

Ответчики не оспаривали в судебном заседании, что спорное строение используется ими для содержания домашнего скота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей в момент возведения спорной постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание – сарай, площадью 27,5 кв. м., строительство которого было завершено в 2016 году. Указанному объекту присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>, собственниками данного объекта в равных долях являются Гареев Х. А. и Гареева Л. Н.

Поскольку в результате возведения ответчиками хозяйственной постройки – сарая были нарушены региональные нормативы градостроительного проектирования Орловской области, утвержденные Постановлением Правительства Орловской области от 01.08.2011 N 250, в части минимально допустимого расстояния хозяйственной постройки до границы соседнего придомового участка по санитарно-бытовым условиям, межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году было выполнено без учета действующих Правил землепользования и застройки городского округа «город Орел», утвержденных решением Орловского городского совета народных депутатов от 30 октября 2008 года № 38/616-ГС, устанавливающих предельные параметры земельного участка - минимальную ширину участка по уличному фронту, суд находит доказанным факт нарушения прав и законных интересов истца как действиями ответчиков, так и результатами межевания земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесникова Е. В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка (межевого плана), выполненного кадастровым инженером ЗАО «Акрос» ФИО24. 25.09.2017 года, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой № 6 заключения эксперта № 2019-5-Э1 от 15.05.2019 года, составленного экспертом АО «Артес» ФИО6, согласно которой часть границы д5-д6 в соответствии с данным вариантом пересекает контур нежилого здания ответчиков на величину 2,17 метра. Точка д5 расположена на расстоянии 12 метров от левого фасадного угла земельного участка №, учтенного к ЕГРН. Площадь земельного участка № составит 997,87 кв. м.

Исходя из того, что спорное нежилое здание возведено ответчиками с нарушением градостроительных норм и правил, влекущих нарушение прав истца, установленная судом граница земельного участка пересекает контур спорного нежилого здания, оснований для сохранения спорной постройки не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании нежилого здания - сарая с кадастровым номером №, самовольной постройкой и его сносе с возложением на ответчиков обязанности осуществить снос здания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 ст. 206 ГПК РФ).

Суд считает разумным и достаточным установление срока для осуществления сноса сарая тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесникова Е. В. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что оплата стоимости дополнительной землеустроительной экспертизы, которая составляет 18 000 рублей не произведена истцом, Колесниковым Е. В. оплачены расходы по производству первоначальной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Поскольку исковые требования Колесникова Е. В. удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. ст. 94, 95, 103 ГПК РФ с ответчиков Гареева Х. А. и Гареевой Л. Н. в равных долях в пользу АО «Артес» подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 18000 рублей, по 9000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Евгения Владимировича к Гарееву Хайдару Аблеевичу и Гареевой Любови Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о площади и границах земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 25.09.2017 года, подготовленный кадастровым инженером ЗАО «Акрос» ФИО18, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой № 6 заключения эксперта № 2019-5-Э1 от 15.05.2019 года, составленного экспертом АО «Артес» ФИО6

С заявлением в орган кадастрового учета об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вправе обратиться любая сторона.

Признать нежилое здание, сарай с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Гареева Хайдара Аблеевича и Гарееву Любовь Николаевну за счет собственных средств осуществить снос здания с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Гареевым Хайдаром Аблеевичем и Гареевой Любовью Николаевной решения суда в указанный срок, предоставить право Колесникову Евгению Владимировичу на совершение действий по сносу здания с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Прекратить право собственности Гареева Хайдара Аблеевича и Гареевой Любови Николаевны на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства – нежилого строения с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчиков Гареева Хайдара Аблеевича и Гареевой Любови Николаевны в пользу АО «Артес» расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в сумме 18000 рублей в равных долях, по 9000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019г.

Судья Тишаева Ю.В.