Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2014 (2-610/2013;) ~ М-608/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-18/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2014 г.                                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Князева С.П., представителя истца К., третьего лица Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева С.П. к ООО "СГ "Компаньон" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Князев С.П. обратился в суд с иском к ООО "СГ "Компаньон" по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования по риску «Хищение» и «Ущерб» в отношении транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>». Истец был указан в договоре выгодоприобретателем. Страховая сумма по договору была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчику была выплачена сумма страховой премии на весь период страхования в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (съезд в кювет), произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Л., застрахованное транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» получил значительные механические повреждения в виде полной деформации кузова. Согласно оценки, произведенной ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., т.е. превышает <данные изъяты>% действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика устно пояснил истцу, что в выплате страхового возмещения отказано в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям, предъявляемым страховой компанией. Истец считает, что ответчик необоснованно отказал ему в производстве страховой выплаты и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Князев С.П. и его представитель К. заявленный иск поддержали в полном объеме. Князев С.П. пояснил суду, что после ДТП он связывался с представителями ответчика по телефону. Те предложили ему получить документы о ДТП из ГИБДД, произвести оценку поврежденного транспортного средства и представить им эти документы вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. Получив необходимые документы он предоставил их представителям ответчика, но выплату не получил. После неоднократных обращений к ответчику, ему пояснили, что неправильно сделан отчет об оценке. Поврежденный автомобиль находился в залоге у ООО. После ДТП с него в пользу ООО была взыскана сумма кредита, полученная им на приобретение автомобиля. До настоящего времени он находится в тяжелом финансовом положении, поскольку в виду бездействия ответчика, не может погасить долг перед ООО. Истец просил суд перечислить часть страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. в погашение его задолженности по исполнительному документу в пользу ООО, находящемуся на исполнении в Службе судебных приставов. Поврежденный автомобиль находится у него и он желает передать его ответчику и получить полное страховое возмещение.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Они представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении необоснованных исковых требований. Они указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. В рассматриваемом событии произошла полная гибель транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% страховой стоимости автомобиля. Поэтому расчет страхового возмещения должен производиться на условиях полной гибели. При этом, из страховой суммы необходимо вычесть: сумму франшизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму амортизационного износа автомобиля с момента заключения договора по день страхового случая (<данные изъяты> год и <данные изъяты> мес.) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%). Из оставшейся страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. необходимо вычесть стоимость годных остатков автомобиля, так как истец не отказался от него в пользу страховой компании. Поскольку застрахованный автомобиль является предметом залога в обеспечение кредитных обязательств перед ООО, сумма страхового возмещения должна быть перечислена на счет залогодержателя. Они считают необоснованными требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек.

Представители третьего лица ООО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыв на заявленный иск не представили.

Третье лицо Б. в судебном заседании поддержал заявленный иск и пояснил, что по доверенности истца он управлял автомобилем «<данные изъяты>» при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автомобиль был застрахован, в целях скорейшего получения страхового возмещения, он помогал истцу собирать необходимые документы и вместе с ним отвозил их представителям ответчика. Какие-либо решения о производстве страховой выплаты или об отказе в таковой истцу так и не поступили.

Третье лицо Л. в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела, без его участия, представил отзыв, в котором указал, что против исковых требований он не возражает.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Князев С.П. приобрел транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска по цене <данные изъяты> руб. В этот же день между истцом и ответчиком ООО "СГ "Компаньон" был заключен договор комбинированного страхования по рискам «хищение» и «ущерб» АК № <данные изъяты> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты> года. Страховая сумма по договору была предусмотрена в размере <данные изъяты> руб. и подлежала оплате единовременно при заключении договора в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по Договору является истец. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. Согласно особых условий договора застрахованное транспортное средство находится в залоге у ООО. На период действия договора залога сумма страховой выплаты должна была быть перечислена на счет страхователя, открытый в ООО. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, договором купли-продажи автомобиля и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, принадлежащий истцу автомобиль (далее-ТС) «<данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Б., совершил съезд в кювет, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты> воспрепятствовал маневру обгона. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения в виде полной деформации всего кузова. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОП.

Согласно отчета об оценке ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска составляет: без учета износа - <данные изъяты> руб.; с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной ответчиком копии заявления Князева С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обращался ООО "СГ "Компаньон" за выплатой страхового возмещения и представил копии документов на машину, справку о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также фотографии поврежденного транспортного средства. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор имущественного страхования транспортного средства. Форма и общие условия договора соответствуют установленным требованиям. В период действия договор страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество - автомобиль «<данные изъяты>» в результате неправомерных действий третьих лиц получил значительные механические повреждения. Истец уплатил ответчику страховую премию в полном размере, а также представил документы подтверждающие факт и обстоятельства причинения ущерба застрахованному имуществу (страховой случай п.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО "СГ "Компаньон" - далее «Правил»), т.е. исполнил свои обязательства перед ответчиком по Договору. Указанный случай признан ответчиком страховым.

Стоимость восстановительных работ автомобиля превышает стоимость самого ТС, что в силу п.1.2.17 Правил расценивается как «полная гибель» застрахованного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Согласно п..11.9 Правил ответчик в срок не более 10 дней со дня получения необходимых для осуществления страховой выплаты документов должен был принять решение о выплате страховой суммы либо о полном или частичном отказе в выплате таковой, а в срок не более пяти дней со дня принятия решения - произвести выплату страхового возмещения. Однако, в нарушение условий Договора ответчик каких-либо решений по настоящему страховому случаю не принял и страховое возмещение не выплатил. Каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено. В силу Закона и Договора истец вправе получить от ответчика предусмотренное Договором страховое возмещение, а последний необоснованно длительное время уклоняется от его выплаты. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию страховой суммы суд учитывает, что страховая сумма по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Поскольку истец желает передать ответчику годные остатки ТС, то страховое возмещение должно исчисляться исходя из полного размера страховой суммы, без учета стоимости годных остатков. При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику годных остатков ТС.

Так как, Договором по риску «ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей, доводы ответчика о необходимости вычета этой суммы из страховой суммы являются обоснованными.

Правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО "СГ "Компаньон" (пп.12.3-12.4) в случае «полной гибели» ТС предусмотрен вычет в виде амортизационного износа ТС за период действия договора. Поскольку нормами гражданского законодательства в случае "полной гибели" ТС не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в указанных выше Правилах противоречит федеральному закону, т.е. в силу ст.168 ГК РФ, данная норма является недействительной и не подлежит применению при разрешении настоящего спора. В связи с этим, доводы ответчика о необходимости вычета амортизационного износа являются не обоснованными.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Поскольку законодательством в сфере страхования не урегулированы вопросы о компенсации морального вреда и штрафных санкциях в случаях нарушения прав страхователей граждан - потребителей услуг, в силу ст.ст.13, 15 и 39 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, на отношения между сторонами распространяются положения указанного выше закона.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.6 ст.13 указанного выше Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда с Князева С.П. в пользу ООО была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный кредит был получен Князевым С.П. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>». Согласно сведений из отдела судебных приставов по <данные изъяты> району, исполнительный лист о взыскании указанного долга с Князева С.П. находится на принудительном исполнении, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Размер подлежащего выплате Князеву С.П. страхового возмещения значительно превышает долг последнего перед ООО, и мог быть использован истцом для исполнения своих обязательств, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика он оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем, испытывал нравственные страдания. Учитывая изложенное и принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом, его виновное поведение, данные о личности истца, суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не исполнил установленные законом требования потребителя, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца, что составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая мнение истца, и принимая во внимание, что предмет договора страхования - ТС, находилось в залоге у ООО, перед которым у Князева С.П. имеется неисполненное обязательство, в обеспечение которого был заключен договор залога, суд полагает необходимым часть взысканной с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. перечислить на депозитный счет Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району РК, для исполнения кредитных обязательств Князева С.П. перед ООО.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета МО «Беломорский район» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Князева С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СГ "Компаньон" в пользу Князева С.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых часть денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки перечислить на депозитный счет Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району в счет погашения кредитных обязательств Князева С.П. перед ООО. В остальной части иска отказать.

Обязать Князева С.П. передать ООО "СГ "Компаньон" годные остатки транспортного средства «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО "СГ "Компаньон" в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Сидоров А.А.