Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2022 ~ М-257/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ООО «Сельта» - ФИО3 по доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 124 908 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 16 копеек

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность водитель-экспедитор категории С в ООО «Сельта». С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №ГД315Л-1, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик принял на себя обязательство бережно относится к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства копании «Сельта» под управлением ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на автомобильной дороге <адрес> водитель ФИО1 нарушил п. 12.7 ПДД РФ. Транспортное средство, на котором было совершено ДТП, предоставлено ООО «Сельта» во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Тандер». В соответствии с перечнем автомобилей, переданных в аренду компании ООО «Сельта» по договору аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, попавший в ДТП, находился в указанном перечне. Таким образом, у ООО «Сельта» в результате произошедшего ДТП возник ущерб в размере восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией был произведен осмотр транспортного средства для определения суммы ущерба, согласно экспертному заключению № стоимость полученных механических повреждений с учетом износа составила 124 908 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовой договор с истцом, при этом причиненный ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 дней с даты получения претензии добровольно произвести выплату на банковские реквизиты. Однако выплаты денежных средств со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246).

Судом установлено, что между ООО «Сельта» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в структурное подразделение Автоколонна № водителем-экспедитором категории С.

Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 Договора работник, занимающий в ООО «Сельта» должность водителя-экспедитора категории С обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей;

д) возмещать нанесенный ущерб.

Согласно пункту 3 Договора в случае нанесения ущерба по вине работника, определение размера ущерба, причиненного компании, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Возмещение работником ущерба, нанесенного компании, производится:

- добровольно путем удержания из заработной платы;

- в судебном порядке (при наличии признаков преступления – в порядке уголовного судопроизводства, в остальных случаях – в порядке гражданского судопроизводства), при этом могут быть использованы все предусмотренные процессуальным законодательством меры вплоть до наложения ареста на имущество, принадлежащее работнику, с последующим обращением на него взыскания.

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор) заключили договор, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, прицепы, за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Арендатору передаются объекты аренды согласно Приложению №. (пункт 1.1 договора) В перечне указано транспортное средство MAN TGS 28.360 6x2-2 BL-WW.

Согласно п. 2.2.4 вышеуказанного договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние объектов аренды, включая осуществление их текущего и капитального ремонта за свой счет.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на территории: <адрес>, водитель ФИО1 нарушил пп. 12.7 ПДД РФ, то есть открыл дверь транспортного средства, создавая помеху другим транспортным средствам, в результате чего допустил ДТП с транспортным средством ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный номер №, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно заключению ООО «Екатеринодарского центра независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 124 900 рублей.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для увольнения являлось личное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Сельта» просили в течение 10 дней с даты получения настоящего письма добровольно произвести выплату на банковские реквизиты.

Ответчик сумму восстановительного ремонта не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность перед работодателем, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО1, как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сельта» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 124 908 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова