Приговор по делу № 1-141/2019 от 24.04.2019

Дело № 1-141/2019

11RS0010-01-2019-000771-36

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 07 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

подсудимого Коновалова У.С.,

защитника – адвоката Фоменко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова У.С., ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов У.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут Коновалов У.С., находясь по адресу ... обнаружил, что к абонентскому №..., находящемуся в сотовом телефоне «...», принадлежащем К., подключена услуга ПАО «...» «...». Непосредственно после этого у Коновалова У.С. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., находящихся на банковском счете №... банковской карты №... ПАО «...».

После чего Коновалов У.С., используя указанный сотовый телефон «...» с абонентским №..., тайно, из корыстных побуждений, умышленно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 6585 рублей, принадлежащих К. с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...» на лицевой счет №... банковской карты №... ПАО «...», оформленной на имя Л.

Затем Коновалов У.С., продолжая начатое преступление, в указанный период времени, используя сотовый телефон «...» с абонентским №..., тайно, из корыстных побуждений, умышленно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих К. с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...» на лицевой счет абонентского №... оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, оформленный на имя К. и находящейся в пользовании Коновалова У.С., после чего тайно, из корыстных побуждений, умышленно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих К., с помощью универсальной системы мобильных платежей «...» в пользу сторонних получателей, таким образом похитив денежные средства с банковского счета К.

Таким образом, Коновалов У.С. тайно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, похитил принадлежащие К.денежные средства на общую сумму 9585 рублей.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Коновалов У.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коновалова У.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Коновалов У.С. судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Коновалов У.С. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Коновалов У.С. признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, суд находит возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Коноваловым У.С. преступления, кроме того, суд учитывает наличие положительной характеристики начальника ОУР ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, а также положительной характеристики с места работы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Коновалова У.С. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но считает это нецелесообразным с учетом личности Коновалова У.С., который судим, привлекался к административной ответственности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова У.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Коновалову У.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и сим-карту – считать возвращенными потерпевшему К., документы с информацией о номерах банковских счетов, движении денежных средств по счетам К., Коновалова У.С. и Л., документы с информацией о движении денежных средств по абонентским номерам, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкар Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин