Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5832/2014 от 31.10.2014

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/..-…/14

г. Москва 25 ноября 2014 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Эльдарова Р.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года, поступившую в Московский городской суд 30 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года

Эльдаров Р.М., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эльдаров Р.М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Эльдаров Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие у него (Эльдаров Р.М.) …….., то, что он (Эльдаров Р.М.) лично возместил ущерб потерпевшему и извинился перед ним, до заключения под стражу ……………, полностью раскаялся в содеянном. Также указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что преступление не было доведено до конца, поскольку он (Эльдаров Р.М.) добровольно отказался от совершения преступления: телефон потерпевшего он (Эльдаров Р.М.) выкинул, чтобы потом указать потерпевшему место нахождения указанного телефона. Ссылаясь на неоконченный характер совершенного им преступления, просит судебные решения изменить, назначенное ему наказание снизить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Эльдарова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Эльдарова Р.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание осужденному Эльдарову Р.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание Эльдарову Р.М. обстоятельств: наличие ………., добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания учтены обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наказание за совершенное им преступление назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Эльдарова Р.М. нельзя, состоявшиеся в отношении него судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Эльдарова Р.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья О.В. Свиренко

1