Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2015 ~ М-843/2015 от 28.07.2015

Дело 2-936/2015 г.

Поступило в суд № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                                           24 августа 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судья Лисицына А.Н., при секретаре Кухаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» к Фетцовой Л. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

АО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Фетцовой Л.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указывая, что АО «Тинькофф Кредитные Системы» и Фетцова Л.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с автоматическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 50629 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга- 32622 рубля 18 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), 10 763 рубля 73 копейки- сумма процентов (просроченные проценты), 7243 рубля 18 копеек –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика Фетцовой Л. А. в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50 629 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 1718 рублей 87 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал, также просил в случае неявки в судебном заседании надлежаще извещенного ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

От ответчика Фетцовой Л.А. до начала судебного заседания поступило заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Поволокиной А.П., просит снизить размер неустойки в соответствии с ходатайством о снижении неустойки.

Надлежащим образом извещённая и месте и времени судебного заседания представитель истца Поволокина А.П. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит снизить размер неустойки в соответствии с ходатайством о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор между юридическим лицом и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные системы» и Фетцова Л.А. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт (договора кредитной линии с лимитом задолженности) в офертно- акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением Фетцовой Л.А. на оформлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), расчетом задолженности и выпиской по договору кредитной линии № (л.д.17,18).

В заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фетцова Л.А., выразила волеизъявление ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить договор о предоставлении и обслуживании единой карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Кроме того, в указанном заявлении Фетцова Л.А. указала, что она понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ею в настоящем заявлении-анкете. В случае акцепта настоящего предложения и заключении договора, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Условия договора, включая общие условия и тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями. Фетцова Л.А. указала, что она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку включить её в программу страховой защиты заемщиков банка и согласен чтобы с него удерживали плату в соответствии с тарифами банка. Также что она ознакомлена с условиями и тарифами банка и своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать ( л.д. 21).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.2). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом. Но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карте (п.5.8). Клиент имеет право уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.1.1). Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1)(л.д. 25-27).

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавить право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), сокращенное наименование юридического лица ТКС Банк (ЗАО) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № в Управлении ФНС по г. Москве (л.д. 11).

Согласно уставу АО «Тинькофф Банк» в соответствии с решением единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк, АО «Тинькофф Банк» (п.1.1, л.д. 14,15), что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Банк» было преобразовано в АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из представленных суду документов следует, что право требования к ответчику Фетцовой Л.А. по кредитному договору перешло к АО «Тинькофф Банк», а, следовательно, имеются процессуальные основания для замены истца правопреемником.

Из тарифов по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» следует: беспроцентный период – до 55 дней; базовая процентная ставка по операциям покупок – 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств -2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж- не более 6 % от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз-590 рублей, второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 390 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0, 12 % в день, при неоплате минимального платежа-0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты-0,89% от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности-390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях- 2,9 % плюс 390 рублей (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор заключен надлежащим образом. Все необходимые условия договора регулируются в совокупности с условиями указанных: в заявлении- анкете, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.21,25-27) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.21). Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Условия данных документов не оспорены сторонами, следовательно свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Расчетом задолженности и выпиской по договору кредитной линии № и справкой о размере задолженности (л.д.17,9), подтверждается, что ответчик получала кредитные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, за что начислялись проценты, штрафы, комиссии в соответствии с тарифами банка. Задолженность ответчика перед банком составляет 50629 рублей 09 копеек, из которых: 32622 рубля 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 10763 рубля 73 копейки- просроченные проценты; 7243 рубля 18 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанный расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и тарифами банка, внесенные ответчиками суммы учтены при производстве указанного расчета. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчет задолженности, суду не представлено.

Вышеуказанными расчетом задолженности и выпиской по договору кредитной линии, также подтверждается, что банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ дальнейших начислений комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д.28). В заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями договора предложено оплатить задолженность в течении 30 дней, однако ответчик не сделал по настоящее время. Следовательно, банк расторг договор в одностороннем порядке, в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Так же суд приходит к выводу, что из текста вышеуказанных документов прямо следует, что ответчик располагал на стадии заключения договора информацией о предложенной им услуге, в том числе об условии, предусматривающий возможность принятия участия в личном страховании по страховой программе банка. Фетцова Л.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, в том числе и по оплате сумм за включению в программу страховой защиты. Заемщик добровольно, направил в банк заявление – анкету с предложением оформить кредитную карту, на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями, ничто не мешало заемщику не обращаться в банк с соответствующим заявлением. В условиях по данному кредитному договору, нет условий, что заключение договора личного страхования по программе страховой защиты являлось обязательным условием оформления заемщику кредитной карты с кредитным лимитом, следовательно условия кредитного договора в том числе и о взыскание с ответчика платы за включение в программу страхования осуществлены банком на законных основаниях и не противоречат ФЗ «О защите прав потребителей» и иным нормам гражданского законодательства РФ. Доказательство об ином не предоставлено.

При этом, суд отмечает, что по условиям договора кредитной линии с лимитом задолженности, которая принял ответчик и не оспорил, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.5.3), а при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан сам обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору) (п. 5.10). Более того, в соответствии с п. 7.2.2 Общих условий, которые как указывалось в заявлении самого ответчика являются неотъемлемой частью договора, ответчик обязан самостоятельно контролировать соблюдение лимита задолженности. При этом расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности, осуществляются за счет кредита (л.д.17,18). Кроме того проанализировав условия договора кредитной линии, суд приходит к выводу, что лимит задолженности не определяет размер кредита. Размер кредита определяется фактически полученными денежными средствами ответчиком и проценты по кредиту начисляются не на сумму лимита задолженности, а на фактически полученные денежные средства. Денежные средства сверх лимита были получены ответчиком добровольно, а истец, выдав указанные денежные средства, лишь согласился с превышением лимита ответчиком и предоставлением ему денежных средств в кредит сверх установленного лимита. Кроме того ответчик как видно из расчета задолженности, использовала кредитную карту для снятия наличных денежных средств (данный факт им не опровергается, и подтверждается выписками по счету), однако по условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, денежные средства предоставляются клиенту банку для осуществления расчетов по кредитной карте т.е. для безналичного расчета. Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Фетцовой Л.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ получались кредитные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, за что начислялись проценты, штрафы, комиссии в соответствии с тарифами банка. На основании чего истец по условиям договора расторгнул договор в одностороннем порядке, что является основанием для взыскания досрочно суммы задолженности. Длительность периода, в течении которого ответчик Фетцова Л.А. не осуществляет оплату по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено выше, согласно тарифам по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет- 590 рублей, второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 390 рублей. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал её в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д. 21).

В судебном заседании ответчиком суду было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью размеру долговых обязательств, применении ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустоек последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера.

Суд считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиков своих обязательств. В связи с тем, что истец долгое время не принимал мер по возврату долга с ответчика, суд полагает, что он недобросовестно предпринимал действия по принятию мер по взысканию задолженности в течение длительного промежутка времени, что также является основанием для снижения размера неустойки.

Исходя из доказательств, предоставленных сторонами суду в части касающихся соразмерности неустойки состоящую из суммы штрафов -7243 рублей 18 копеек, суд считает возможным ее снизить и определить неустойку в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1621 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фетцовой Л. А. в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47385 рублей 91 копейки, из которых: 32622 рубля 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 10763 рубля 73 копейки - просроченные проценты; 4000 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Фетцовой Л. А. в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1621 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирской областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А.Н.Лисицын