Определение по делу № 2-1890/2016 ~ М-1076/2016 от 12.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета городского Хозяйства Администрации города Улан-Удэ к ИП Москвитину О.Т. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности незамедлительно устранить нарушения законодательства путем сноса четырех рекламных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Комитет городского Хозяйства Администрации города Улан-Удэ просит признать бездействие ИП Москвитина О.Т. незаконным, обязать незамедлительно устранить нарушения законодательства путем сноса четырех рекламных конструкций.

В судебном заседании ответчиком ИП Москвитиным О.Т. заявлено о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, о прекращении производства по делу ввиду наличия спора, подведомственного Арбитражному Суду Республики Бурятия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что Москвитин О.Т. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Рекламные конструкции используются последним в предпринимательских целях.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Таковым основанием в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ является то обстоятельство, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, а заинтересованным лицам следует обратиться за разрешением спора в ином порядке.

Руководствуясь ст. 220 п.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета городского Хозяйства Администрации города Улан-Удэ к ИП Москвитину О.Т. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности незамедлительно устранить нарушения законодательства путем сноса четырех рекламных конструкций прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Г.Г. Рабданова