Решение от 26.11.2019 по делу № 02-3361/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Аленичевой * о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму * руб. сроком до 21.02.2022 под 19% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, требование истца о возврате задолженности проигнорировал. Таким образом, по состоянию на 05.08.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ПК-0200/0361/17 от 06.03.2017 составляет * руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 06.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ПК-0200/0361/17, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере * руб. сроком до 21.02.2022 под 19% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.08.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ПК-0200/0361/17 от 06.03.2017 составляет * руб., в том числе: * руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Аленичевой * о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Аленичевой * в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.11.2019.