Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 (2-1576/2018;) ~ М-1463/2018 от 23.11.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002229-82

Гражданское дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 февраля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Тимофееву О.И. о взыскании суммы задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований иска указано, что 10.07.2003 между Тимофеевым О.И. (Арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Арендодатель) на основании приказа МУГИСО от 13.11.2002 № х «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Тимофееву О.И.» был заключен договор аренды № х земельного участка с кадастровым номером <*****>, площадью 1021,4 кв.м., на пересечении улиц <адрес> (далее – Участок, Земельный участок) под объект общественно-деловых целей - <*****>. Срок аренды и обязательства по договору устанавливались с 13.11.2002 по 13.11.2007. В дальнейшем срок действия Договора неоднократно продлевался Дополнительными соглашениями от 14.01.2008 и 04.07.2012, до 13.11.2010 и 13.11.2012 соответственно. 13.11.2012 Договор прекратил свое действие. Права и обременения на Участок в ЕГРН прекращены 09.09.2015. Несмотря на это, как утверждает истец, земельный участок ответчиком не освобожден, по акту приема-передачи ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» не передан. За период с 01.09.2016 по 31.10.2018 образовалась задолженность по фактическому пользованию земельным участком в размере 217026,84 руб. На данную сумму, по мнению истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 18740,23 руб. Требования направленной в адрес ответчика претензии о погашении задолженности, уплате процентов ответчиком исполнены не были. В связи с изложенными обстоятельствами ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности за период с 01.09.2016 по 31.10.2018 в размере 217026,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 31.10.2018 в размере 18740,23 руб.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «777».

В судебном заседании представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Булдаков Т.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что до настоящего времени Земельный участок ответчиком в установленном порядке не возвращен, акт приема-передачи не подписан.

Ответчик Тимофеев О.И. в судебном заседании также представляющий на основании Устава третье лицо ООО «777», требования иска не признал. Указал, что в спорный период земельный участок использовался ООО «777», а не непосредственно Тимофеевым О.И. Он неоднократно обращался по вопросу предоставления земельного участка ООО «777» на законных основаниях, в чем ему было отказано. Полагает, что он не должен оплачивать за фактическое использование земельного участка.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу 12.09.2016 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.04.2016 по гражданскому делу № х, которое в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер при разрешении настоящего спора, установлено, что 10.07.2003 на основании приказа МУГИСО № х от 13.11.2002 между МУГИСО и Тимофеевым О.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1021,4 кв.м. с кадастровым номером <*****>, категория земель: земли поселений, расположенного на пересечении улиц <адрес>. Данный земельный участок согласно п. 1.4 Договора был предоставлен во временное владение и пользование Тимофееву О.И. за плату под размещение объекта общественно-деловых целей – <*****>. Срок аренды: с 13.11.2002 по 13.11.2007. Согласно п. 1.7 Договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия Договора и исполнении всех условий и обязательств по Договора он мог быть заключен на новый срок на новых условиях.

В 2007 году произведено уточнение площади земельного участка, являющегося предметом Договора аренды, - 1031 кв.м.

02.04.2007 между МУГИСО и Муниципальным образованием город Каменск-Уральский заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого права арендодателя по договору аренды земельного участка, заключенного 13.11.2002 с Тимофеевым О.И. было передано муниципальному образованию город Каменск-Уральский.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.01.2008, заключенным между ОМС «КУИ» и Тимофеевым О.И., срок действия договора аренды был возобновлен на прежних условиях до 13.11.2010. 04.07.2012 между указанными лицами заключено новое дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на прежних условиях до 13.11.2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № х установлено, что на день рассмотрения дела судом (22.04.2016) предусмотренный положениями п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок являлся истекшим. Еще по состоянию на 07.07.2015 Тимофеев О.И. был уведомлен о прекращении договора аренды и невозможности продления договорных отношений. На основании заявления представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от 27.08.2015 в связи с истечением срока действия договора аренды прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости № х от 27.11.2003 об обременении земельного участка правами из договора аренды, заключенного с Тимофеевым О.И. Решением суда на Тимофеева О.И. возложена обязанность передать Земельный участок ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» свободным от имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, однако как следует из объяснений представителей сторон, материалов дела, земельный участок по настоящее время истцу не возвращен, акт приема-передачи не подписан. Исполнительное производство № х с предметом исполнения: возложение на Тимофеева О.И. обязанности собственными силами и за свой счет снести самовольное строение – нежилое здание для охраны <*****>, находящееся на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Добролюбова и Парковая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, площадью 1031 кв.м., имеющим кадастровый номер: <*****>, а также освободить указанный земельный участок от иного принадлежащего ему имущества и передать участок свободным от имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, - не окончено и не прекращено. Вопреки утверждениям ответчика, достоверных, допустимых доказательств передачи спорного земельного участка во владение и пользование ООО «777» или другого лица суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 30.10.2016 по делу № х были удовлетворены требования иска ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска- Уральского» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности по арендным платежам и платы за фактическое использование земельного участка за период с октября 2013 года по август 2016 года включительно.

В настоящее время ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» просит взыскать с Тимофеева О.И. плату за фактическое использование земельного участка за период с 01.09.2016 по 31.10.2018.

Суд признает, что использование ответчиком земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. Доводы ответчика о том, что в спорный период он использовал лишь земельный участок, расположенный под самовольным строением, а не весь Земельный участок, вследствие чего должен нести обязанность по оплате за фактическое пользование только части участка, суд отклонят как несостоятельный. По настоящее время акт приема-передачи Земельного участка кадастровый № х, не подписан, земельный участок истцу не возращен.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что плата за фактическое пользование Земельным участком по истечении срока действия Договора в период с 11.09.2016 по 31.10.2018 Тимофеевым О.И. не вносилась. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Доводы Тимофеева О.И. о том, что плата за использование земельного участка вносилась ООО «777» объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. Представленная в дело выписка по счету № х ООО «777» также не свидетельствует об указанном, поскольку из этой выписки не следует, что денежные средства перечислялись именно по реквизитам истца.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности в размере 217026,84 руб., поскольку он арифметически верен, соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, требования иска о взыскании процентов за период с 11.09.2016 по 31.10.2018 в размере 18740,23 руб. представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов в данном случае представляется верным, соответствующим требованиям закона.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5557,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Тимофееву О.И. удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева О.И. в пользу ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.09.2016 по 31.10.2018 в сумме 217026 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 31.10.2018 в размере 18740 рублей 23 копейки, итого взыскать 235767 рублей 07 копеек.

Взыскать с Тимофеева О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5557 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Толкачева