Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44602/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2067/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2 – 2067/2018 по иску фио к ЗАО «Банк Жилищного финансирования», фио о признании договора об ипотеке от дата и кредитного Договора от дата, недействительными, применении последствий недействительности договоров от дата, признании недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что на основании кредитного договора №... от дата, заключенного между ЗАО «Банк Жилищного финансирования», мужу истца фио был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до дата под 13,99 % годовых. Согласно договору ипотеки от дата, заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и залогодателем мужем истца фио – обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом квартиры №..., расположенной по адресу: Москва, адрес. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору решением Пресненского районного суда г.Москвы от дата по иску ЗАО «Банк Жилищного финансирования» обращено взыскание на спорное заложенное имущество в виде квартиры №..., расположенной по адресу: Москва, адрес, установлена начальная ее продажная стоимость, определен способ реализации указанного жилого помещения путем продажи с публичных торгов. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу и ответчику фио, поскольку приобретена в период совместного брака, большая часть денежных средств для ее приобретения были вложены истцом в результате продажи жилья ее родителей. При заключении договора ипотеки не было получено согласие истца на передачу принадлежащего ей жилого помещения в залог. Каких либо полномочий на совершение этой сделки истец не давала, обсуждался вопрос о получении кредита для покупки жилья для дочери, а не залога собственной квартиры. Ни один документ в банке истец не подписывала, в банк не ходила. В квартире проживали с момента ее приобретения, а именно с дата На момент осуществления залога помимо семьи, состоящей из трех человек, в квартире проживали еще и сестра истца с тремя детьми и мужем. Истец полагает, что Банк вместе с ответчиком фио провели сделку, о которой истец узнала совершенно случайно дата, когда получила постановление от судебных приставов о наложении ареста на квартиру и о продаже квартиры истца на торгах на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы. В результате этого истец и ее дочь лишились жилья.

Кроме того, в самом договоре об ипотеке от 11.112013г. имеется ряд существенных нарушений, а именно: в п.1.7 сказано, что до заключения договора об ипотеке, лиц, обладающих правом пользования квартирой не имеется. Данное обстоятельство банком установлено не было, не соответствует действительности, т.к. на момент подписания данного договора и по настоящее время в квартире проживают лица, имеющие полное право пользования указанной квартирой на праве собственности. Имеются нарушения в п.3.2 Договора, т.к. квартира была продана по заниженной стоимости без соглашения сторон.

Имеются существенные нарушения и противоречия и в кредитном договоре от дата №...телефон, а именно: согласно п.1.6 Договора кредит предоставляется для приобретения квартиры; вместе с тем, при проведении и исполнении данного пункта Банк должен был перевести денежные средства на счет продавца приобретаемой квартиры. Истец, как жена, не подписывала закладной и каких-либо документов. Банк не проконтролировал использование кредита, не запрашивал кредитную историю заемщика. Банком нарушены требования п.6.5, а именно не проведены мероприятия, направленные на досудебное урегулирование спора, в случае если таковой имелся. Нарушено требование п.6.7 Договора – «предназначенная для заемщика корреспонденция направляется ему по адресу нахождения квартиры», п.1.7 договора указывает точный адрес квартиры как адрес..., ни одно уведомление по месту проживания не поступало.

На дату заключения кредитного договора от дата №...телефон, ипотечного договора, договора залога истец и ответчик фио состояли и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Просит признать договор об ипотеки от дата, заключенный между фио и ЗАО «Банк Жилищного финансирования» недействительным; признать кредитный договор от дата №...телефон, заключенный между фио и ЗАО «Банк Жилищного финансирования», недействительным; применить последствия недействительности договоров от дата, обязав ответчика, возвратить все полученное в натуре; признать недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки право собственности на квартиру: адрес... (л.д. 4-9).

Истец фио и ее представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец своего согласия на совершение сделки не давала.

Представитель ответчика ЗАО «Банк жилищного финансирования» фио в судебное заседание явился, возражал по предъявленным требованиям. Пояснил, что согласно решению Пресненского районного суда г. Москвы требования банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, долг погашен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не предоставил, об отложении дела слушанием не просил.

Представители третьих лиц Управление Россрестра по г. Москве, ГБУ Жилищник района Чертаново Южное г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные требования содержатся в статье 6 ГК РФ согласно которой если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие необходимо для ипотеки этого имущества.

В силу статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «Об ипотеки» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что дата между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и фио был заключен кредитный договор . №...телефон, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом с задолженности в сумме сумма на срок до дата под 13,99% годовых (п.1.1 Договора) (л.д. 10-23).

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору дата между вышеуказанными сторонами был заключен договор об ипотеке (залога). В соответствии с данным договором залогодатель предоставил банку (залогодержателю) принадлежащий по праву собственности квартиру по адресу: Москва, адрес... (л.д. 24-29).

Судом установлено, что явившееся предметом залога имущество было приобретено фио по договору купли- продажи от дата (л.д. 48-49).

Согласно свидетельству о заключении брака ... фио и фиоВ заключили брак дата, о чем дата составлена запись акта о заключении брака №3550 (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес... является личной собственностью ответчика фио Данный довод подтверждается также выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости (л.д. 42-44).

Договор ипотеки прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №77-77-03/113/2013-162 в установленном законом порядке.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что она письменного согласия на совершение сделки не давала.

В материалы дела представлено регистрационное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу Москва, адрес..., из которого следует, что фио дата дала согласие своему супругу фио на заключение на условиях и по своему усмотрению кредитного договора и договора об ипотеке с ЗАО «БанкЖилФинанс» в которых ее супруг будет выступать в качестве заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору об ипотеки в связи с чем будет нести ответственность перед кредитором по принятым на себя обязательства. Дает согласие на подписание супругом фио любых необходимых для этого документов, в том числе согласие на составление закладной. Данное согласие удостоверено фио нотариусом г. Москвы. Согласие подписано фио собственноручно в присутствии нотариуса, личность удостоверена, дееспособность и факт регистрации брака проверены. Данное согласие не оспорено, не признано недействительным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора и договора об ипотеки недействительными, поскольку отсутствует согласие истца, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с абз.2 п.2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершении данной сделки.

Кредитный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом, в связи с чем, согласия супруга на заключение кредитного договора не требуется. Из условий кредитного договора не следует, что обязанности по возврату кредиты возложены, в том числе и на фио Кредитный договор заключен только фио от своего имени, предметом обеспечения договора являлось имущество, принадлежащее фио В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на момент заключения кредитного договора знало или заведомо должно было знать об отсутствии согласия фио на заключение оспариваемого договора.

Довод истца о том, что в нарушение условий договора об ипотеке банк не проверил наличие лиц, проживающих в спорной квартире, суд находит не состоятельным. В силу п.2.2.1 Договора залогодатель вправе владеть и пользоваться квартирой в соответствии с ее назначением при условии, что использование не влечет ее уничтожения, утраты, повреждения или уменьшения стоимости. Таким образом, проживание членов семьи залогодателя в спорной квартире на момент подписания договора залога является законным, не является основанием для признания данного договора по этому основанию недействительным.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что в нарушение условий кредитного договора банк должен быть перевести денежные средства на счет продавца приобретаемой квартиры.

Согласно п.1.6 Кредитного договора кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

То, что кредит предоставлялся конкретно на покупку квартиры, а на не иное, условия кредитного договора не содержат.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 2.3 Кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления траншей на счет №40817810300006221001 в рублях РФ, открытый Заемщиком у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированного в установленном порядке договора об ипотеке указанного в п.4.1.2 настоящего договора и Закладной, при условии заключении Заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7 пп.1 настоящего договора.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания кредитного договора и договора ипотеки недействительными не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», фио о признании договора об ипотеке от дата и кредитного договора от дата недействительными, применении последствий недействительности договоров от дата 203 года, возврате всего полученного в натуре, признании недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: