Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2021 ~ М-4932/2021 от 01.07.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007941-05

Решение

Именем Российской федерации

10 августа 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, произвести выдел доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, выделив в ее собственность жилую пристройку лит. А1, общей площадью жилых помещений 30,7 кв.м., жилую пристройку лит.А3, общей площадью жилых помещений 25,6 кв.м., жилую пристройку лит.А4, общей площадью жилых помещений 20,5 кв.м., нежилую пристройку лит.а2, площадью 12,7 кв.м. и веранду лит.а3, площадью 0,9 кв.м. в координатах, указанных в иске, определить доли собственников и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 56/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м. с кадастровым номером <номер>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположена ее доля жилого дома. Еще одним участником общей долевой собственности является ответчик ФИО2, который имеет 52/108 доли жилого дома. Истцом была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером <номер> путем возведения жилой пристройки лит. А1, общей площадью жилых помещений 30,7 кв.м., возведении нежилой пристройки лит. а2, площадью 12,7 кв.м. и веранды лит.а3, площадью 0,9 кв.м., в результате чего, общая площадь указанного дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом. Между собственниками давно сложился порядок пользования помещениями в спорном доме. Каждый из совладельцев имеет самостоятельный вход, изолированные коммуникации. Ответчик уклоняется от оформления своих прав на свою собственность и не желает в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представители истца по доверенности (<...>) ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л<...>), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассматривать дело в его отсутствие (<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (56/108 доли в праве) и ФИО2 (52/108 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> <...>).

Указанный жилой дом находится на принадлежащем истице земельном участке с кадастровым номером <номер> (<...>).

В результате реконструкции жилого дома, произведенной истцом, общая площадь здания изменилась и стала составлять 135,6 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, истцу <дата> было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку расстояние от проектируемого жилого дома до границы со смежными земельными участками должно составлять не менее 3-х метров, земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродромов Раменское, Москва (Домодедово), кроме того земельные участки, подлежащие воздействию строительных работ подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований (<...>).

В последствии, <дата>, истцу было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (<...>).

Необходимо обратить внимание, что с <дата>, <дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от 03.08.2018 № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО6 дано техническое заключение <...>), что жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к малоэтажной жилой застройке.

Фактическое наименьшее расстояние от реконструированного ФИО1 дома до красной линии улицы (проезда) осталось неизменным и составляет 10,75 м., что соответствует нормируемому.

Фактическое наименьшее расстояние от реконструированного дома до границы соседнего земельного участка осталось неизменным и составляет 1.31 м., что меньше нормируемого, т.е. имеются нарушения санитарно-бытовых норм в части несоблюдения нормативных расстояний до соседних участков. Само по себе несоблюдение нормативных расстояний до соседних участков (т.е. нарушение данных норм и правил) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение расстояния до соседнего земельного участка не связано с произведенной ФИО1 реконструкцией. Жилой дом, расположенный на расстоянии 1.31 м. зарегистрирован в ЕГРН.

Требования СП и СНиП в части продолжительности инсоляции и освещенности жилых комнат не нарушены.

Пристройки лит. А4, а2, а3 являются составляющими жилого дома. Действующими нормативными актами требования по противопожарным разрывам в пределах единого жилого дома к его составляющим не предъявляются, требования действующих норм и правил в части пожарной безопасности реконструкцией жилого дома не нарушены.

Данное строение не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СП и не ухудшает экологическую обстановку в зоне его расположения.

Правила землепользования и застройки не нарушены. Зона с особыми условиями использования территорий - «Зона охраны искусственных объектов; Охранная зона транспорта» - не нарушена.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, запрещается строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома.

Исследуемый жилой дом по своим параметрам не входит в перечень указанных выше ограничений; следовательно, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов.

Экспертом сделан вывод, что реконструированный ФИО1 жилой дом лит. А-А1-А2-А3-А4-а1-а2-а3, общей площадью жилых помещений 135,6 кв.м., жилой площадью жилых помещений 104,2 кв.м., площадью всех частей здания 160,6 кв.м., числом этажей надземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиками и третьим лицом не заявлено.

Согласно заключению Главного Управления культурного наследия Московской области, на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (<...>).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Суд, руководствуясь вышеуказанным заключением специалиста, полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность каждого из совладельцев помещения по фактическому порядку пользования и по идеальным долям в праве.

С учётом произведенной ФИО1 реконструкции доли совладельцев, определённые методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, составят: у ФИО1 – 57/100, у ФИО2 – 43/100.

При разделе дома в натуре и определении сторонам в собственность частей жилого дома, их право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, регистрации права собственности сторон на части жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м., жилой площадью 104,2 кв.м., площадью всех частей здания 160,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Выделить в собственность ФИО1 56/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> виде части жилого дома, площадью всех частей здания – 90,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 76,8 кв.м., состоящего из: жилой пристройки лит. А1, общей площадью жилых помещений 30,7 кв.м., жилой пристройки лит А3, общей площадью жилых помещений 25,6 кв.м., жилой пристройки лит. А4, общей площадью жилых помещений 20,5 кв.м., нежилой пристройки лит. а2, площадью 12,7 кв.м. и веранды лит. а3, площадью 0,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 52/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030202:1124, расположенный по адресу: <адрес> виде части жилого дома, площадью всех частей здания – 70,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 58,8 кв.м., состоящего из: жилого дома лит. А, общей площадью жилых помещений 50,7 кв.м., жилой пристройки лит. А2, общей площадью жилых помещений 8,1 кв.м., веранды лит. а1, площадью 11,4 кв.м.

Определить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью жилых помещений 135,6 кв.м., в следующем соотношении: ФИО1 - 57/100 доли, ФИО2 - 43/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности сторон на выделенные части жилого дома.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет части жилого дома ФИО1 в следующих координатах поворотных точек, подготовленных кадастровым инженером ФИО7 <дата>:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
Х	У
1	2	3
1	444706.21	2232292.75
2	444705.14	2232295.40
3	444710.10	2232297.22
4	444708.05	2232302.66
5	444703.08	2232300.84
6	444703.68	2232299.19
7	444696.38	2232296.50
8	444697.38	2232293.83
9	444697.57	2232293.91
10	444700.71	2232285.49
11	444701.14	2232284.37
12	444706.75	2232286.50
13	444704.59	2232292.04
1	444706.21	2232292.75

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова