Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2017 ~ М-4935/2017 от 20.09.2017

дело № 2-5231/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой ФИО6 к Кошкину ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Байкова С.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кошкину А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21 сентября 2014 года истец Байкова С.А. передала ответчику Кошкину А.Н. в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей под 24,466% годовых. Сумма займа должна погашаться ежемесячными аннуитетными платежами (50 платежей по 15 000 рублей каждый).

В подтверждение долговых обязательств была составлена письменная расписка.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик произвел частное погашение задолженности в общей сумме 78 800 рублей. С 21 февраля 2015 года ответчиком перестали исполняться обязательства по выплате суммы долга. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 452 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 522,05 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Воробьева М.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом в соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии у ответчика доступного контактного номера сотовой связи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 сентября 2014 года Кошкин А.Н. взял в долг у ФИО8 (в настоящее время Байковой) С.А. в долг под 24,466% денежную сумму в размере 400 000 рублей, с обязательством возврата равными частями по 15 000 рублей ежемесячно, начиная с 21 октября 2014 года по 21 ноября 2018 года. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составит 750 000 рублей (л.д.27).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден соответствующей распиской, оригинал которой представлен в материалы дела. Подлинность данной расписки никем не оспорена.

Таким образом, наличие долговых обязательств ответчика перед истцом судом достоверно установлено.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 78 800 рублей. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с 21 февраля 2015 года по 21 августа 2017 года в сумме 452 200 рублей.

Усматривается, что сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 7 722 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кошкина ФИО9 в пользу Байковой ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 452 200 (четыреста пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с Кошкина ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                И.Ю.Кулагина