Решение по делу № 2-2516/2015 ~ М-2563/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-2516/15

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                                                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи: Шкулипа В.И.

При секретаре: Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Котляровой Лиле Геннадьевне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    В июле 2015 года Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Керченский городской суд с иском к Котляровой Лиле Геннадьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, мотивируя свои требования тем, что Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» предприятие, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении водой населения, предприятий, учреждений, организаций г. Керчи. Истец регулярно и в полном объеме оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю услуг по адресу: <адрес>. Лицевой счет потребителя услуг (ответчика) №. Согласно информации балансодержателя по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик. В нарушение требований действующего законодательства, должник оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производил, в результате чего за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 1806,09 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам и судебные расходы по делу.

      В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, просила суд удовлетворить его, дала пояснения по сути заявленных требований, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или отложении слушание дела, а также возражений на иск суду не предоставил.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно уставных документов Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» является предприятием, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении водой населения, предприятий, учреждений, организаций г. Керчи.

Согласно справки абонентской службы КФ ГУП «Вода Крыма» по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Котлярова Л.Г.; ответчик является потребителем услуг, которые предоставляет Керченский филиал КРП «Вода Крыма», а именно услуг по водоснабжению и водоотведению, задолженность за услуги водоснабжения и водопотребления за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. составляет 1806,09 руб. (л.д. 12).

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ денежной единицей на территории Республики Крым является рубль.

Также согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Размер задолженности был пересчитан в эквиваленте на рубли на основании курса утвержденного Приказом №107-ОД от 01.07.2014г. утвержденного КРП «Вода Крыма».

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обоснованно и у суда есть правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности с ответчика по делу.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суда ответчик не предоставил и такие доказательства не содержат материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Котляровой Лиле Геннадьевне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворить.

Взыскать с Котляровой Лили Геннадьевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за услуги по водоотведение и водоснабжению за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. в сумме 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) руб. 09 коп.

Взыскать с Котляровой Лили Геннадьевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   В.И. Шкулипа