Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1165/2021 ~ М-507/2021 от 22.04.2021

к делу № 3а-1165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                 город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чередниченко И.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Чередниченко И.Ф. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она 16 октября 2019 года обратилась в Советский районный суда г. Краснодара с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года в административном иске Чередниченко И.Ф. к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кравченко А.Е. об оспаривании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года отменено.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года административное исковое заявление Чередниченко И.Ф. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кравченко А.Е. – без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 488 дней, что превышает разумные сроки, в связи с чем она понесла значительные убытки, связанные с расходами на представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Чередниченко И.Ф. - Чередниченко А.С., настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам, предоставила возражения на отзыв ответчика, дополнительно пояснила, что на длительность судопроизводства повлияло вынесение судом незаконного решения и несвоевременное направление копии судебного акта.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Тищенко И.П. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, предоставила письменный отзыв.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов дела, <Дата ...>        Чередниченко И.Ф. обратилась с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара к судебному приставу-исполнителю Кравченко А.Е., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействий судебного пристава.

<Дата ...> определением суда административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу, назначена досудебная подготовка.

<Дата ...> по административному делу назначено судебное заседание на <Дата ...>.

<Дата ...> судебное заседание отложено на <Дата ...> в связи с неявкой сторон.

<Дата ...> по делу принято решение, которым в удовлетворении заявленных Чередниченко И.Ф. требований отказано.

9 января Чередниченко А.С. (представитель Чередниченко И.Ф.) обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда.

<Дата ...> Чередниченко И.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой (предварительной) на указанное решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года.

17 января Чередниченко И.Ф. направлена копия указанного решения.

<Дата ...> апелляционная жалоба (предварительная) Чередниченко И.Ф. оставлена без движения для устранения недостатков.

<Дата ...> Чередниченко И.Ф. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года, административному ответчику предоставлен срок до <Дата ...> для направления возражений.

<Дата ...> административное дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

<Дата ...> определением судьи Краснодарского краевого суда слушание административного дела по апелляционной жалобе      Чередниченко И.Ф. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года назначено на <Дата ...>.

<Дата ...> судебное заседание отложено на <Дата ...> в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции.

<Дата ...> определением председателя судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда продлен срок рассмотрения административного дела на 30 дней.

<Дата ...> судебное заседание отложено на <Дата ...> в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции.

<Дата ...> судебное заседание отложено на <Дата ...> в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела справке судья Светского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н. в период с <Дата ...> по <Дата ...> находился в очередном трудовом отпуске, с <Дата ...> по <Дата ...> судья находился на больгичном.

<Дата ...> определением Советского районного суда г. Краснодара слушание дела назначено на <Дата ...>.

<Дата ...> судебное заседание отложено на <Дата ...> в связи с поступлением ходатайства об отложении от административного ответчика.

<Дата ...> судебное заседание отложено на <Дата ...> в связи нахождением состава судьи Климчук В.Н. на самоизоляции с <Дата ...> по <Дата ...>.

<Дата ...> решением Советского районного суда г. Краснодара по административному делу <№...> административное исковое заявление Чередниченко И.Ф. удовлетворено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Е. о возбуждении исполнительного производства <№...>-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Е. о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Е. о не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Е. о не направлении материалов по принудительному взысканию денежных средств. МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, а также судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Е. постановлено обязать вернуть денежные средства в размере 3000 рублей на расчетный счет Чередниченко И.Ф. по указанным в решении реквизитам.

<Дата ...> копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года направлена сторонам.

<Дата ...> административным ответчиком подана предварительная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

<Дата ...> определением Советского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения выявленных недостатков до <Дата ...>.

<Дата ...> административным ответчиком повторно подана апелляционная жалоба, предоставлен срок для подачи возражения.

<Дата ...> определением Краснодарского краевого суда назначено рассмотрение апелляционной жалобы на <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кравченко Е.А. – без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что ею не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Исходя из анализа материалов административного дела, суд полагает, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.

Так, из материалов дела следует, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассмотрен судьей своевременно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 КАС РФ. Судебные заседания судами первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Мотивированное решение составлено в соответствии с требованиями статьи 177 КАС РФ. При этом имело место активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, представитель административного истца обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания, представлялись письменные замечания к протоколам судебных заседаний от <Дата ...> и <Дата ...>, которые своевременно рассматривались судом. Из материалов дела также следует, что, необоснованных и существенных нарушений сроков при направлении административного дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения в части рассмотрения административного дела в срок, превышающий требования части 1 статьи 226 КАС РФ, а также в части несвоевременного направления копии решения суда.

Однако, установленный факт нарушения процессуальных сроков не повлек нарушения реализации прав административного истца на обжалование решения в вышестоящий суд и, учитывая совокупность действий суда при рассмотрении указанного дела, не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Более того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля       2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», установлено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в целом, процессуальные действия суда первой инстанции произведены в разумные сроки, в связи с чем вышеназванные несущественные нарушения процессуальных сроков не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом отмена судебного акта вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства и не может быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Кроме того, судом не может быть учтен и факт несения расходов на услуги представителя при рассмотрении вышеназванного дела. Судом при этом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится заявление представителя Чередниченко И.Ф. – Чередниченко А.С. о возмещении расходов, рассмотрение которого отложено до возвращения дела в Советский районный суд г. Краснодара.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства по административному делу <№...>, исчисляемая с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 1 год 4 месяца 2 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. При этом судом учтено, что с <Дата ...> по <Дата ...> (3 месяца 7 дней) судебные заседания в суде апелляционной инстанции не проводились в целях реализации прав граждан на участие в судебном заседании и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в ходе разбирательства дела, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При этом, административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу <№...> не может быть признан неразумным.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Чередниченко И.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда                                          М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата ...>.