Решение по делу № 02-10856/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Волошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-10856/16 по иску Дубровской * к индивидуальному предпринимателю Полукееву * и ООО «*» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская С.В. обратилась в суд с иском к ИП Полукееву * и ООО «*» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что * г. между официальным представителем ООО «*» в лице ИП Полукеева Е.И. и Дубровской С.В. был заключен Договор купли-продажи с монтажом № *. Дополнительно ИП Полукеев Е.И. обязался выполнить кладку парапета из газобетонных блоков на лоджии для ее остекления. Общая стоимость товаров и работ в соответствии с п. 2.1 Договора составила * руб. В соответствии с п. 2.2.1 Договора, покупатель вносит сумму авансового платежа в размере * руб. в день подписания договора, а оставшуюся часть в сумме * руб. в день доставки товара, в момент подписания акта приема-передачи товара на основании п. 2.2.2 Договора. Истцом при подписании Договора была внесена сумма денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от * г. Таким образом, истцом были полностью выполнены обязанности по оплате предусмотренные Договором. * г. ИП Полукеевым Е.И. был выложен парапет из газобетонных блоков на лоджии. Данный парапет выложен со всеми нарушениями, не обеспечивает необходимой жесткости для остекления лоджии изделиями ПВХ. Кроме того, парапет может обрушиться от неосторожного прикосновения и угрожать безопасности людей находящихся внизу. * г. оконные блоки были доставлены. При их осмотре истцом были обнаружены множественные царапины, потертости и сколы на поверхности оконных блоков, в основном с внутренней стороны, как вне защищенной пленки так и на поверхностях защищенных пленкой. Также комплектующие рамы, штапики и москитные сетки имеют множественные царапины и потертости. В связи с этим истец отказалась принимать товар ненадлежащего качества и подписывать акт приема оконных блоков и потребовала составить соответствующий акт и заменить товар. Данный акт был составлен только на следующий день, т.е. * г. Так же рекламационный акт составлялся * г., после неоднократных попыток сотрудников ИП Полукеева Е.И. устранить царапины на блоках. Копии актов истцу выданы не были, однако были ею сфотографированы. В акте истец требовала замены оконных блоков. Представителями ИП Полукеева Е.И. никаких действий по замене блоков предпринято не было. Денежные средства на оплату товара по Договору получены истцом в кредит, предоставленный ПАО «*». В связи с тем, что истцом не был получен товар, она понесла убытки, связанные с выплатой процентов по кредиту. Кредит выдавался под *% годовых, т.е. ежемесячно с уплаченной сумму в размере * руб. она несет убытки, связанные с выплатой процентов в размере * руб. * коп. в месяц. * г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой Дубровская С.В. отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств по договору, а также компенсацию убытков. Однако требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Полукеева В.И. в ее пользу денежные средства уплаченные по договору в размере * руб., убытки в размере * руб. * коп. за каждый месяц начиная с * г. и по день вынесения решения суда, неустойку в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф.

Истец Дубровская С.В. в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ИП Полукеев Е.И., ООО «*» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, * г. между официальным представителем ООО «*» в лице ИП Полукеева Е.И. и Дубровской С.В. был заключен Договор купли-продажи с монтажом № *. Дополнительно ИП Полукеев Е.И. обязался выполнить кладку парапета из газобетонных блоков на лоджии для ее остекления.

Общая стоимость товаров и работ в соответствии с п. 2.1 Договора составила * руб.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, покупатель вносит сумму авансового платежа в размере * руб. в день подписания договора, а оставшуюся часть в сумме * руб. в день доставки товара, в момент подписания акта приема-передачи товара на основании п. 2.2.2 Договора.

Истцом при подписании Договора была внесена сумма денежных средств в размере * руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от * г.

Таким образом, истцом были полностью выполнены обязанности по оплате предусмотренные Договором.

* г. ИП Полукеевым Е.И. был выложен парапет из газобетонных блоков на лоджии.

По утверждению истца, данный парапет выложен с нарушениями, не обеспечивает необходимой жесткости для остекления лоджии изделиями ПВХ, парапет может обрушиться от неосторожного прикосновения и угрожать безопасности людей находящихся внизу. * г. оконные блоки были доставлены истцу. При их осмотре истцом были обнаружены множественные царапины, потертости и сколы на поверхности оконных блоков, в основном с внутренней стороны, как вне защищенной пленки так и на поверхностях защищенных пленкой. Также комплектующие рамы, штапики и москитные сетки имеют множественные царапины и потертости. В связи с этим истец отказалась принимать товар ненадлежащего качества и подписывать акт приема оконных блоков и потребовала составить соответствующий акт и заменить товар. Данный акт был составлен на следующий день, т.е. * г. Также рекламационный акт составлялся * г., после неоднократных попыток сотрудников ИП Полукеева Е.И. устранить царапины на блоках. В акте истец требовала замены оконных блоков. Представителями ИП Полукеева Е.И. никаких действий по замене блоков предпринято не было.

* г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой Дубровская С.В. отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств по договору, а также компенсацию убытков.

Однако, требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договором бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан своевременно передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказании услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, то, что сотрудниками ИП Полукеева Е.И. парапет из газобетонных блоков был выложен с нарушениями (нет необходимой жесткости), а также то, что изделия из ПВХ и комплектующие (рамы, штапики и москитные сетки) имеют недостатки (царапины, потертости и сколы), суд приходит к выводу о том, что требования Дубровской С.В. о взыскании с ИП Полукеева Е.И. денежных средств уплаченных по договору в размере * руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ИП Полукеева Е.И. убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту не находит оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что кредитная сделка и сделка купли-продажи с монтажом не являются взаимосвязанными, поскольку цели указанных договоров не сопоставимы, факт исполнения или неисполнения ИП Полукеевым Е.И. своих обязательств перед Дубровской С.В. не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора и не изменяет обязательства заемщика по кредитному договору.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает законным, обоснованным, арифметически верным, не оспоренным в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ИП Полукеева Е.И. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере * руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ИП Полукеева Е.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ИП Полукеев Е.И. добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств по договору не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Полукеева Е.И. в пользу истца Дубровской С.В. штраф в размере * руб. (* + * + * /*)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены юридические расходы в размере * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * г.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ИП Полукеева Е.И. в полном объеме, в размере * руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ИП Полукееву Е.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины в доход бюджета города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровской * к индивидуальному предпринимателю Полукееву * и ООО «*» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полукеева * в пользу Дубровской * уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., а всего * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полукеева * в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов

9