Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-540/2020 от 15.04.2020

                                 Дело № 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                         03 июня 2020 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием ответчиков Смолькиной В.А., Смолькина Е.А.,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования город Салехард Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко С.В. к Смолькину Е.А., Смолькиной В.А., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство,

установил:

Бондаренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Смолькину Е.А., Смолькиной В.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство в целях принятия его на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование требований указал, что зарегистрирован в квартире <адрес> по ул. Ангальский мыс в г. Салехарде, принадлежащей на праве собственности Смолькину Е.А., однако не проживает в ней. Ответчик проживает по указанному адресу с супругой Смолькиной В.А., их несовершеннолетними детьми. С ответчиками они проживают разными семьями, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельные доходы и расходы. Решением главы муниципального образования город Салехард 28.02.2020, постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 10.03.2020 ему отказано в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением неполных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем членам семьи имуществе. Не оспаривая решение об отказе в признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и соответствующего постановления, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Бондаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия истца.

В ходе судебного заседания Смолькин Е.А., Смолькина В.А., действующие также в интересах своих малолетних детей ФИО2 и ФИО3, признали исковые требования в полном объеме, пояснили, что истец является братом Смолькина Е.А., фактически в квартиру не вселялся, не пользуется ей, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Проживает отдельно, имеет отдельный бюджет, самостоятельные доходы и расходы. Обратились в суд заявлениями о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Салехард Ефимова Ю.А. в ходе судебного заседания пояснила, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы администрации муниципального образование город Салехард, поскольку признание семьи Бондаренко С.В., ведущей отдельное хозяйство от семьи Смолькиных, не является безусловным и единственным основанием для постановки истца на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Смолькиным В.А. и Смолькиной В.А., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, признание иска выражено ответчиками добровольно в письменных заявлениях, подписанных собственноручно, и подтвержденных в ходе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бондаренко С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

С учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (от уплаты которой истец был освобожден), по 45 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бондаренко С.В. к Смолькину Е.А., Смолькиной В.А., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, – удовлетворить.

Признать Бондаренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семьей, ведущей отдельное хозяйство от семьи Смолькина Е.А., Смолькиной В.А. и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для признания малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Взыскать со Смолькина Е.А., Смолькиной В.А. в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере по 45 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа..

Председательствующий                                                              М.И. Позднякова