Приговор по делу № 1-139/2018 от 20.04.2018

Дело № 1 – 139/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2018 года                            город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К.

подсудимого Сахань Р.А.

защитника – адвоката Великой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахань Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, образование средне, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5,3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сахань Р.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сахань Р.А., находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым достоверно зная, что денежные средства в сумме 6000 рублей, серебряный крестик, стоимостью 5000 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 10000 рублей, добыты ФИО7 путем разбойного нападения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил от ФИО7 в пользование и распоряжение указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 часов Сахань Р.А., находясь на территории кафе «Холодок», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, путем рывка открыто похитил из рук ФИО8 мобильный телефон марки «BQS-5020», стоимостью 4990 с установленной сим-картой мобильного оператора МТС, с установленным набором программ «Start», стоимостью 970 рублей, чехлом «Skinbox», стоимостью 40 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сахань Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности и в сфере экономической деятельности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Сахань Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние / п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства /мобильный телефон «BQS-5020», денежные средства, серебряный крестик, серебряная цепочка/ возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сахань Романа Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации и назначить наказание

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сахань Роману Андреевичу окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Сахань Роману Андреевичу наказание условным с испытательным сроком на 3 года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Сахань Р.А. оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства /мобильный телефон «BQS-5020», денежные средства, серебряный крестик, серебряная цепочка/ возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                А. С. Дудник