Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2021 ~ М-1495/2021 от 11.05.2021

25RS0004-01-2021-002288-44

Дело №2-2096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Самандарову У. М. Угли о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Самандарову У.М. Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно извещению о ДТП, водитель Самандаров У.М. Угли нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <номер>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 94 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 94 200 руб. Виновник Самандаров У.М. Угли обязан выплатить сумму фактического ущерба в размере 94 200 руб. Просит суд взыскать с ответчика Самандарова У.М. Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 200 руб., расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самандаров У.М. Угли в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Царевой Н.М. и автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер> rus под управлением Самандарова У.М. Угли, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.5).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль LEXUS RX, государственный регистрационный знак <номер>.

Вина ответчика Самандарова У.М. Угли, управлявшего автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер>, в совершенном ДТП подтверждается постановлением от <дата> (л.д.4 на обороте).

Гражданская ответственность Самандарова У.М. Угли на момент ДТП не была застрахована, водитель Самандаров У.М. Угли не включен в полис ОСАГО (л.д.5 на обороте).

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак <номер> было выплачено страховое возмещение в размере 94 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.6-8).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что гражданская ответственность Самандарова У.М. Угли не была застрахована по полису ОСАГО и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер>, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 94 200 руб.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Самандаров У.М. Угли, поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Самандарова У.М. Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 94 200 руб. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к договору <номер> от <дата> заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно которому, срок действия договора продлен на срок до <дата>, а также иные дополнительные соглашения, устанавливающие сумму по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. (л.д.15-26).

Согласно акту приема-передачи дел и документов от <дата>, за подготовку искового заявления к СамандаровуУ.М.Угли СПАО «Ингосстрах» оплачено 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 3 500 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 026 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 100 726 руб. (94 200 + 3 500 + 2 026 = 100 726 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Самандарова У. М. Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 200 руб., расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. Всего 100 726 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.

    Судья: Т.А. Борщенко