Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28787/2018 от 17.07.2018

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-28787/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.,

секретарь Прокопенко Н.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» по доверенности Михайленко < Ф.И.О. >15 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года отказано ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В частной жалобе представитель Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» по доверенности Михайленко < Ф.И.О. >16 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Дроганов < Ф.И.О. >17 Дроганов < Ф.И.О. >18 Дроганова < Ф.И.О. >19 Мосейчук < Ф.И.О. >20 просят жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы заявления, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Абасову < Ф.И.О. >23 поддержавшую доводы жалобы, просившую определение суда отменить, представителя Дроганова < Ф.И.О. >22 Дрогановой < Ф.И.О. >25 Мосейчук < Ф.И.О. >24 по доверенности Саркисова < Ф.И.О. >21 просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в выдаче исполнительных листов в отношении Дроганова < Ф.И.О. >26 Дрогановой < Ф.И.О. >27 Мосейчук < Ф.И.О. >28 и восстановлении процессуального срока для их предъявления, суд первой инстанции указал, что срок на предъявление исполнительных листов пропущен по вине ПАО «Сбербанк», оснований для его восстановления и повторной выдаче исполнительных листов не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 14.07.2014г. удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России», солидарно с Дрогановой < Ф.И.О. >29 и с ИП Глава КФХ Дроганова < Ф.И.О. >31 в лице конкурсного управляющего Рычковой < Ф.И.О. >30 взыскана задолженность по кредитным договорам <...> а также обращено взыскание на залоговое имущество, в том числе:

на имущество, принадлежащее на праве собственности Дроганову < Ф.И.О. >32 по договору ипотеки <...> от 17.11.2011г.;

на имущество, принадлежащее на праве собственности Дрогановой < Ф.И.О. >33 по договору ипотеки <...> от 17.11.2011г.;

на имущество, принадлежащее на праве собственности Мосейчук < Ф.И.О. >34 по договору <...> от 16.08.2011г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2014г. данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

27.10.2014г. ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по делу.

04.12.2014г. ПАО «Сбербанк» получены следующие исполнительные листы: <...> (предмет взыскания: госпошлина в доход государства); <...> (предмет взыскания: взыскание в пользу Банка расходов по оплате услуг представителя); <...> (предмет взыскания: обращение взыскания на залоговое имущество в отношении Дрогановой < Ф.И.О. >35); <...> (предмет взыскания: обращение взыскания на залоговое имущество в отношении Рычковой < Ф.И.О. >36); <...> (предмет взыскания: солидарное взыскание расходов по уплате госпошлины).

Соответственно, в части обращения взыскания на залоговое имущество получены исполнительные листы только в отношении двух залогодателей: Дрогановой < Ф.И.О. >37 и Рычковой < Ф.И.О. >38

Таким образом, несмотря на то, что ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, однако данное обращение рассмотрено судом не в полном объеме, и исполнительные листы в отношении Дроганова < Ф.И.О. >39 Дрогановой < Ф.И.О. >40 Мосейчук < Ф.И.О. >41 взыскателю не выданы.

Таким образом, срок предъявления к исполнительных листов к исполнению пропущен не по вине взыскателя.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости выдать исполнительные листы в отношении Дроганова < Ф.И.О. >44 Дрогановой < Ф.И.О. >43 и Мосейчук < Ф.И.О. >42 и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» по доверенности Михайленко < Ф.И.О. >45 удовлетворить.

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года - отменить.

Восстановить ПАО Сбербанк пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении следующих должников: Дроганова < Ф.И.О. >46, Дрогановой < Ф.И.О. >47 и Мосейчук < Ф.И.О. >48 с предметом взыскания обращение взыскания на залоговое имущество (по договорам: <...> от 16.08.2011; <...>/и-3 от 17.11.2011; <...> от 17.11.2011).

Выдать ПАО Сбербанк исполнительные листы в отношении следующих должников: Дроганова < Ф.И.О. >49, Дрогановой < Ф.И.О. >50 и Мосейчук < Ф.И.О. >51 с предметом взыскания обращение взыскания на залоговое имущество (по договорам: <...> от 16.08.2011; <...> от 17.11.2011; <...> от 17.11.2011)

Председательствующий:

Судьи: