Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 по делу № 33-416241/2020 от 12.11.2020

Судья: фио

Дело 1 инст. №2-819/2019

Гр. дело №33-416241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио, фио, фио, фио в равных долях:

ущерб, причинённый квартире, в размере сумма

расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. По причине некачественно проведенных работ по ремонту системы центрального отопления многоквартирного дома по указанному адресу, в квартире истцов произошел залив. В результате залива вышеуказанной квартире был причинен ущерб в размере сумма, а также причинен ущерб имуществу в размере сумма наименование организации произвело восстановительный ремонт квартиры истцов, тем самым возместил истцам причиненный ущерб в размере сумма Таким образом, причиненный ущерб истцам не был возмещен в полном объеме.

Просили истцы взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица наименование организации.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, фио, фио, фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с актом от дата, составленным представителями управляющей наименование организации в квартире по вышеуказанному адресу произошел залив, связанный с протечкой системы центрального отопления.

Заказчиком работ по капитальному ремонту указанного дома выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры фио обратилась в наименование организации.

Согласно отчету об оценке № 16-1109/3-2, составленному дата рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты составляет сумма Согласно отчету об оценке № 16-1109/3-2-1 рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу составила сумма

Согласно условиям договора № 21-00020016 от дата, заключенного между ФКР адрес и наименование организации, наименование организации является генподрядчиком.

Согласно п. 6.1.23 договора, генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартам, строительными нормами и правилами и иными действующими на адрес нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектными и сметными документациями, действующими нормами и требованиями настоящего договора.

Согласно п. 6.1.28 договора, генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте (-ах) работ.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика -Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению наименование организации № 101 от дата на основании положений Методики исследования объектов су­дебной строительной экспертизы: квартир, поврежденных заливом, по прошествии значительного времени с даты залива, основным информаци­онным документом является первичный комиссионно-составленный акт о заливе. По состоянию на дата был составлен акт комиссионного осмотра квартиры № 103 на предмет определения повреждений в резуль­тате воздействия влаги. Согласно информации акта № 39 от дата, протечки на стояке отопления произошли по причине образования свища в стенке трубы в зоне перекрытия объекта, а также в зоне сварного шва.

Стоимость ремонтно-строительных работ в квартире № 103, рас­положенной по адресу: Москва, адрес, в целях ее восстановления после заливов дата и дата, зафиксированных в акте №39 от дата, а также стоимость строительных матери­алов, необходимых для ремонта квартиры, поврежденной в результате за­лива, аналогичных по качеству поврежденным по состоянию на дата, составляет в среднерыночных расценках компаний, предостав­ляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материа­лов в Московском регионе, составляет: с учетом износа 353 675,11 (Триста пятьдесят три тысячи шесть­сот семьдесят пять) рублей 11 копеек.; без учета износа - сумма.

Объем ремонтно-строительных работ и используемых материалов детально представлен в исследовательской части настоящего заключения (таблицы №№ 1, 2, 3).

Вопрос определения причины выхода из строя душевой кабины
имеет узкую направленность и выходит за рамки компетентности строи-
тельного эксперта. Осмотром зафиксирован имеющийся износ оборудования. Однозначно отнести повреждения душевой кабины на счет воздействия влаги от исследуемого залива, не представляется возможным. При повреждении электрооборудования, предназначенного для работы в условиях помещений с повышенной влажностью, владелец обязан обратиться в сервисную организацию, выполняющую обслуживание оборудования, с целью установления или опровержения причины выхода из строя прибора именно от воздействия влаги. По результатам данного осмотра мастером сервисной организации составляется акт.

Зафиксированные повреждения полок навесного шкафа в виде от­слоения искусственного шпона, частичного разбухания ДСП, возможны в процессе эксплуатации предметов мебели в помещениях с повышенной влажностью. При этом не является обязательным непосредственное воз­действие воды от залива. Подтвердить, либо опровергнуть фактическое воздействие влаги от залива на целостность навесного шкафа и его отделку не представляется возможным.

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя положения ст.ст. 1064,1082 ГК РФ, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований. При определении размера ущерба, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы наименование организации, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Учитывая, что наименование организации возместило истцам причиненный ущерб частично, а именно, в размере сумма, суд взыскал с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, в размере сумма (367 232,86 – 100 302,10).

При этом требование истцов о взыскании ущерба, причиненного движимому имуществу, судом отклонены, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом не был установлен факт того, что имущество, расположенное в квартире, было повреждено в результате залива.

Так как правоотношения сторон возникли из обязательств вследствие причинения вреда (деликтные обязательства), между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений по поводу оказания услуг (выполнения работ), которые бы регулировались Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истцов судом взысканы расходы по оплате отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд не учел соглашение об урегулировании ущерба между истцами и третьим лицом, содержание акта по ремонту об отсутствии претензий к третьему лицу, неосновательны.

Как следует из содержания решения, судом учтено частичное возмещение ущерба наименование организации.

Ссылка в апелляционной жалобе третьего лица на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, несостоятельна и не может повлечь отмену обжалованного решения.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения третьего лица о дне слушания дела в суде, судебная повестка была направлена по юридическому адресу наименование организации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку представитель третьего лица, будучи надлежаще извещенным о судебных заседаниях, после смены юридического адреса в процессе рассмотрения дела, не известил суд об этом, информация о движении дела публиковалась на сайте суда, наименование организации считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Требования ст.ст.113, 115, 116, 117 ГПК РФ судом в данном случае выполнены.

Иных доводов жалоба не содержит. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: фио

Дело 1 инст. №2-819/2019

Гр. дело №33-416241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: