Решение от 17.11.2022 по делу № 33-31083/2023 от 14.06.2023

  УИД 77RS0007-02-2022-012913-44

Дело № 2-6116/2022                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                                     адрес                                                                                          

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

 председательствующего судьи  Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/2022 по исковому заявлению Феськова Сергея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Феськов С.Н., являясь сыном погибшего в результате ДТП от 10.07.2020                      пассажира транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У330ХТ190, фио, обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, сумма компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что в выплате указанного возмещения Союзом было отказано, поскольку указанный автомобиль под управлением виновника ДТП фио был угнан последним, вместе с тем ст. 964 ГК РФ не устанавливает таких оснований для освобождения страховщика от обязанности компенсационной выплаты.

Истец фио в судебное заседания не явился извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву просил отклонить требования истца, ссылаясь в том числе на то, что РСА не имеет правовых оснований в совершении компенсационной выплаты, поскольку фио неправомерно завладел указанным автомобилем; в случае удовлетворения исковых требований просило суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию штрафные санкции до минимального размера.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.07.2020 фио не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел без цели хищения и произвел угон автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У330ХТ190, собственником которого является его знакомый фио, при этом вместе с ним в качестве пассажира находился фио  В дальнейшем, при управлении указанным транспортным средством, фио не справился с управлением и допустил его опрокидывание на проезжей части автодороги, в результате чего, находившийся вместе с ним фио получил телесные повреждения, от которых он в скором времени скончался.

По названным обстоятельствам в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 1-1-52/2021 по предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «а,б» ч. 4                       ст. 264 УК РФ признакам преступлений и вступившим в законную силу 19.04.2021 приговором Людиновского районного суда адрес от 08.04.2021 по указанным преступлениям он был признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с одновременным лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с момента окончания срока основного наказания.

Изложенное в силу ст. 61 ГПК РФ носит преюдиционный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Судом установлено, что истец Феськов С.Н. является сыном погибшего в названном ДТП пассажира фио 

Согласно сведениям https://autoins.ru/ собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У330ХТ190, является фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Вместе с тем согласно сведениям https://cbr.ru/ лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана Приказом ЦБ РФ                                       № ОД-2390 от 03.12.2021.

06.09.2021 Симкиной Е.А. в адрес адрес (являющееся уполномоченным лицом по представлению интересов РСА при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением адрес компенсационных выплат от имени РСА) было подано заявление с требованием выплатить компенсационную выплату в связи со смертью фиоН, из которого также следует, что до обращения в РСА, она обращалась в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое отказало в страховой выплате.

Из ответа адрес от 09.09.2021 на указанное заявление следует, что виновник ДТП от 10.07.2020 фио завладел названным автомобилем неправомерно, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

21.09.2021Симкиной Е.А., действующей в интересах Феськова С.Н., в адрес РСА и                  адрес была направлена досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату в размере сумма, мотивированная тем, что угон автомобиля не является основанием для освобождения страховой компании от выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Из ответа адрес от 23.09.2021 на указанную претензию следует, что принятое ранее решение остается в силе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Феськов С.Н. ссылался на необоснованный отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью его отца в названном ДТП.

При этом сведений о страховании гражданской ответственности виновного в ДТП фио в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 935 ГК РФ устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риск гражданской ответственности, а также Федеральный закон от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 указанного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абз. 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.  

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу п. 2 ст. 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзацем вторым п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

РСА в силу п. 1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют об отсутствии страхования гражданской ответственности  у фио, при том, что вина последнего в указанном ДТП была установлена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к РСА о компенсационной выплате на основании ст. 18 Закона «Об ОСАГО» в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП, равно как и заявленный размер такового, а потому удовлетворяет таковые.

Приведенные доводы ответчика, которые сводятся к недопустимости наступления гражданско-правовой ответственности РСА при причинении вреда лицом, совершившим угон транспортного средства, суд находит ошибочными, поскольку они противоречат разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО); решение суда по данному делу не препятствует РСА в порядке регресса предъявить иск к виновнику ДТП.

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального  закона  от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку РСА не исполнило в добровольном порядке законных требований истца о компенсационной выплате, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, т.е. сумма  (сумма х 50%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма 

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что поскольку РСА не является стороной по договору, то руководствуясь положениями ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА ОСАГО не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей»  ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии                                со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░/░░░ 7705469845/770501001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░

1