Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2018 (2-16060/2017;) ~ М-11702/2017 от 14.12.2017

Дело №2-3386/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко ФИО12 к Поповой ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого арендатор обязан вносить арендную плату в размере 18 000 рублей ежемесячно. Срок действия договора с 16.07.2017 года по16.04.2018 года. Ответчик свои обязанности по договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 14.12.2017 года образовалась задолженность в размере 54 000 рублей, что также подтверждается распиской ответчика. Поскольку Попова Т.В. в добровольном порядке оплату производить отказывается, истец вынуждена был обратиться с данным исковым заявлением в суд, и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 54 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец Еременко Н.Ф., ее представитель по устному ходатайству Тулупов А.П., в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Хоменок И.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направила в адрес пояснения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями согласна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Попова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ем процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Комарницкой И.Н. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хоменок М.В. и Комарницкой И.Н. заключен брак, в связи, с чем последней присвоена фамилия Хоменок, что подтверждается свидетельством о заключении брака № <данные изъяты>.

31.08.2017 года Хоменок И.Н. выдала нотариальную доверенность на Еременко Н.Ф. с правом управлять объектом недвижимого имущества, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, а также с правом сдачи в аренду.

16.07.2017 года между Еременко Н.Ф. (Наймодатель) и Поповой Т.В. (Наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставляет, а Наниматель получает в срочное возмездное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с 16.07.2017 года по 16.04.2018 года (п.1.3 Договора).

Согласно Договора найма Наниматель обязан вносить арендную плату в размере 18 000 рублей ежемесячно (п.п. 2.1.1 Договора).

14.09.2017 года Попова Т.В. обязалась предать Еременко Н.Ф. денежные средства из расчета 18 000 рублей в месяц в срок по 15.10.2017 года в качестве оплаты за аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения от 16.07.2017 года, что составляет 54 000 рублей.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства, вытекающие из Договора найма от 16.07.2017 года, предоставив ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользование на предусмотренных договором условиях. Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению платы за найм жилого помещения исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 54 000 рублей, что подтверждается, в том числе и распиской от 14.09.2017 года, ответчика об обязанности уплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения в части внесения арендной платы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за найм жилого помещения в размере 54 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Еременко Н.Ф. понесла расходы по оплате услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 820 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко ФИО14 к Поповой ФИО15 о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО16 в пользу Еременко ФИО17 задолженность по Договору найма жилого помещения от 16.07.2017 года за период с 16.07.2017 года по 16.10.2017 года в размере 54 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, всего 57 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.