Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-71/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Бестаева Д.Н., Магомедгаджиевой Р.Г., Калугина В.Н., Шелкова Д.А., защитника – адвоката Савельевой И.В., подсудимого Козлова Р.В., при секретаре Кравцовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с 16.09.2015 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Козлов Р.В. виновен в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

03.08.2015 г. с 14 час. 57 мин. по 15 час. 25 мин. Козлов Р.В., находясь у <адрес>, незаконно сбыл (продал) ФИО9 за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,39 грамм.

Подсудимый Козлов Р.В. свою вину по данному эпизоду признал и показал, что 03.08.2015 г. около 12 час. с целью приобретения наркотических средств для личного употребления позвонил таджику, положил деньги через QIWI терминал и он (таджик) дал адрес закладки: <адрес>. Ему (Козлову) позвонил знакомый <данные изъяты> и попросил помочь ему приобрести наркотики. Он (Козлов) сказал, что едет брать себе и если что-то останется, то поможет. Он (Козлов) взял закладку, половину употребил, половину оставил в щели стены здания. С <данные изъяты> встретился на <адрес>. <данные изъяты> дал 1000 руб. Он (Козлов) показал, где оставил героин и они разошлись.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в начале августа 2015 г. участвовал в «проверочной закупке». В <адрес> при другом понятом закупщику вручили денежные средства 2000 руб., техническое устройство аудио и видеозаписи. Он (закупщик) созвонился с Козловым и сказал, что у него есть 2000 руб., просил продать ему на данную сумму. Затем вышли во двор, где досмотрен был автомобиль. Проехали на Медгородок, около 14-15 часов вышли из автомобиля и направились за закупщиком к общежитию Училища №2 напротив «Сбербанка», где закупщик протянул руку и что-то передал Козлову, а Козлов указал рукой на стену. Закупщик забрал, вернулся к Козлову, они поговорили и закупщик вернулся в машину, где выдал черный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета и пояснил, что это героин и приобрел у того, с кем только что встречался. Закупщик и автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в начале августа 2015 г. участвовал в «проверочной закупке». В кабинете <адрес> представили ФИО9 как закупщика. Закупщик сказал, что может приобрести наркотики у Р.В.. Закупщик позвонил и договорился о встрече. Закупщик сказал, что нужно 2000 руб. на покупку наркотиков. Сотрудник полиции достал денежные средства, отксерокопировал их, денежные средства были вручены закупщику. Сотрудники досмотрели закупщика, ничего запрещенного не обнаружено. Закупщику вручили техническое устройство аудио и видео записи. Проследовали на автостоянку, где был досмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного не обнаружено. Проследовали на <адрес>. Закупщик позвонил Р.В. и сказал, что через 2 минуты будет на месте. Закупщик вышел из машины, он (ФИО4) со вторым понятым проследовали за ним. Перейдя дорогу, закупщик подошел на угол общежития по <адрес>, где его ждал парень (подсудимый). Закупщик подошел к нему, они поздоровались, закупщик что-то передал парню, а тот в свою очередь указал на стену, закупщик подошел и достал оттуда что-то. Закупщик развернулся и ушел к машине. Подойдя к машине, закупщик выдал сверток из бумаги, в котором находился полиэтиленовый сверток черного цвета со светлым порошком. Закупщик пояснил, что это героин, который приобрел у Р.В.. В кабинете сотрудник забрал у закупщика техническое устройство;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в августе 2015 г. получена оперативная информация, что парень по имени Р.В. занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска, запланировано ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика подобрано лицо под псевдонимом ФИО9. 03.08.2015 г. на <адрес> приглашены двое наблюдателей, проведен личный досмотр закупщика, ему (закупщику) вручили денежные средства 2000 руб. и устройство скрытой аудио и видеозаписи. На служебной стоянке был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>». После этого проследовали на <адрес>, закупщик с понятыми вышли и спустя 10-15 мин. вернулись обратно. Закупщик выдал сверток из бумаги, в котором был сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Вещество упаковано в конверт. Закупщик пояснил, что он встретился с Р.В. и приобрел у него героин. Досмотрели закупщика и автомобиль, ничего запрещенного не обнаружено. Вернулись на <адрес>, где просмотрели видеозапись;

-показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО9, согласно которым в августе 2015 года в дневное время он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» у Р.В., у которого ранее приобретал наркотические средства. На <адрес> присутствии понятых ему выдали денежные средства две купюры достоинством по 1000 рублей и записывающее устройство. Он (ФИО9) созвонился с Р.В., назвал ему сумму 2000 рублей и попросил его помочь приобрести. Р.В. сказал куда нужно подъехать. После чего с понятыми проследовали к машине, поехали на <адрес>, где он еще позвонил Р.В.. Р.В. подошел к автобусной остановке, он (ФИО9) возле дома подошел к нему, передал денежные средства, а Р.В. показал, где лежит кулек с наркотическим веществом. Он (ФИО9) забрал кулек со стены дома и вернулся в машину, где выдал наркотическое вещество – <данные изъяты>, пояснив, что приобрел его у Р.В..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 94-96), согласно которым 03.08.2015 г. около 13 час. 30 мин. согласился на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Р.В., у которого неоднократно приобретал наркотические средства. В здании по адресу: <адрес>, сотрудник полиции в присутствии наблюдателей произвел его личный досмотр, передал денежные средства 2000 руб., вручил техническое средство для видеозаписи. На стоянке сотрудник полиции произвел досмотр автомашины. На автомашине проследовали к <адрес>. После чего он (ФИО9) вышел из автомашины и проследовал в сторону <адрес>, где возле указанного дома увидел Р.В.. Подошел к нему и передал денежные средства 2000 рублей, после чего Р.В. пояснил, что наркотическое средство находится в стене дома и указал на <адрес> (ФИО9) подошел к стене дома, в отверстии в стене увидел и забрал сверток из бумаги со свертком. Подошел к Р.В. и попрощался с ним. Затем проследовал к машине, где выдал сверток со свертком из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр и досмотр автомашины. В отделе полиции выдал техническое средство.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий;

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ в отношении парня по прозвищу «<данные изъяты>» с целью проверки информации, установления фактов преступной деятельности от 03.08.2015 г. (т.1 л.д. 11);

- актом личного досмотра ФИО9, проведенного 03.08.2015 г. с 14 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 12);

- актом осмотра, пометки и передачи ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 12 мин. по 14 час. 25 мин. ФИО9 денежных двух купюр достоинством по 1000 рублей № (т. л.д. 13-14);

- актом от 03.08.2015 г., которым произведен осмотр технического средства РV- 1000 и физического носителя SD KO4G емкостью 4 Гб, на который будет осуществляться документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств и психотропных вещества в отношении парня по имени Р.В. по прозвищу «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 15);

- актом досмотра транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, проведенного по адресу: <адрес>, с 14 час. 50 мин. по 14 час. 57 мин. 03.08.2015 г., в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 16);

- актом добровольной выдачи ФИО9 свертка из бумаги, внутри которого находится сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. Добровольная выдача произведена по адресу: <адрес> 15 час. 25 мин. по 15 час. 36 мин. 03.08.2015 г. (т.1 л.д. 17);

-актом личного досмотра ФИО9, проведенного 03.08.2015 г. в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было (т.1 л.д. 18);

- актом досмотра транспортного средства автомашины «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 15 час. 52 мин. по 16 час. 02 мин. 03.08.2015 г., в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 19);

- актом от 03.08.2015 г., в соответствии с которым произведен осмотр переданного ФИО9 технического средства РR-1000 и физического носителя SD KO4G емкостью 4 Гб, и полученная информация записана на компакт диск ( т.1 л.д. 20);

- справкой об исследовании № от 05.08.2015 г., в соответствии с выводами которой вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>) массой 0,39 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (т. 1 л.д. 22-23);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 23.10.2015 г., согласно выводов которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,36 г. (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.09.2015 г., в ходе которого ФИО9 опознал Козлова Р.В., у которого 03.08.2015 г. возле <адрес> приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2015 г. и видеозаписью, из которых следует, что лицо, на котором установлено техническое средство, встречается с мужчиной, подходит к жилому дому, возвращается к мужчине, и затем уходит (т.1 л.д. 162-164),

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2015 г., в ходе которого осмотрен фрагмент темного полимерного материала, контрольный билет, пакетик со свертком из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 198-200).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенного свидетеля под псевдонимом ФИО9 суд берет за основу как данные им в судебном заседании, так и те, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения он подтвердил их в судебном заседании, объяснив в том числе противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оснований считать, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Оперативно-розыскное мероприятие 03.08.2015 г. проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, по оперативной информации о сбыте парней по имени Р.В. наркотических средств на территории г. Смоленска, с привлечением лица, которому был присвоен псевдоним ФИО9

Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных акте осмотра, пометки денежных средств и передачи их ФИО9 для проведения проверочной закупки наркотических средств, акте добровольной выдачи вещества и актами личного досмотра закупщика.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки 03.08.2015 г., исходя из поставленных целей и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

Вина Козлова Р.В. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний ФИО9 следует, что именно он и именно у подсудимого у <адрес> приобрел наркотическое средство и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом.

Показания свидетеля ФИО9 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО9, не имеющий при себе никаких запрещенных предметов, после закупки выдал наркотическое средство.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника ФИО8, реализовавшего данное ОРМ, так и привлеченных в качестве наблюдателей лиц – свидетелей ФИО6 и ФИО4, подтвердивших, что данное мероприятие проводилось с привлечением лица под псевдонимом ФИО9 и закупщик встретился с парнем на углу общежития по <адрес>, передал ему что-то, после чего парень указал на стену дома. Закупщик подошел и достал что-то, а после этого ФИО9 добровольно выдал наркотическое средство.

Показания подсудимого Козлова Р.В. о том, что он половину закладки с героином оставил в щели стены здания по <адрес>, Дмитрий дал ему денежные средства и он (Козлов) показал, где оставил героин и они разошлись, суд в целом доверяет и находит их достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. При этом, суд не может согласиться с показаниями подсудимого, что закупщик ему передал 1000 руб., поскольку показаниями ФИО6 и ФИО4 подтверждается, что закупщику было вручено 2000 руб., и показаниями закупщика ФИО9, согласно которым он передал Козлову 2000 руб., а также актом личного досмотра закупщика, из которого следует, что денежных средств после закупки не обнаружено.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Козлов Р.В. желал сбывать наркотическое средство ФИО9, поскольку добровольно встретился с ФИО9 и продал ему наркотическое средство.

Таким образом, Козлов Р.В. совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит действия с наркотическими средствами и желал этого.

Действия подсудимого Козлова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд исключает из обвинения незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано и не установлены фактические обстоятельства.

<данные изъяты>

Кроме того, суд исключает из обвинения Козлова Р.В. проверочные закупки от 04.08.2015 г. и от 16.09.2015 г. по следующим основаниям.

Согласно обвинительному заключению, Козлов Р.В., действуя в рамках единого преступного умысла, 16.09.2015 года с 13 час. 25 мин. до 14 час. 00 мин. у <адрес> умышленно незаконно сбыл (продал) ФИО13 за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,17 грамм.

Он же, 04.08.2015 г. с 21 час. 35 мин. до 22 час. 00 мин. у <адрес> умышленно незаконно сбыл (продал) ФИО11 за денежные средства в сумме 1400 рублей психотропное вещество в значительном размере – <данные изъяты> массой 0,48 грамм.

В подтверждение обвинения по данным эпизодам суду представлены в качестве доказательств показания свидетелей закупщиков ФИО13 и ФИО11, наблюдателей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО12, сотрудников полиции ФИО3, ФИО10, ФИО5, показавших о проведении проверочных закупок у Козлова Р.В., а также материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности по проведению проверочных закупок 16.09.2015 г. и 04.08.2015 г.: акты личного досмотра, досмотра транспортного средства, добровольной выдачи, об использовании технических средств документирования, справки об исследовании (т.1 л.д. 38-48, 50-51, 68-78, 80-81).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверочной закупки 03.08.2015 г. оперативная информация в отношении подсудимого подтвердилась, выявлен факт сбыта им ФИО9 наркотического средства – <данные изъяты> массой 0,39 г.

Однако, несмотря на выявленное преступление, 04.08.2015 г. и 16.09.2015 г. в отношении Козлова Р.В. сотрудниками полиции было вновь дважды проведены оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) - проверочные закупки с участием ФИО11 и ФИО13

При этом, постановления о проведении проверочной закупки от 04.08.2015 г. и от 16.09.2015 г. не содержат сведений о новом основании их проведения, а целью их проведения явились установление образца сбываемого вещества, факта сбыта и каналов поставки.

Однако, непосредственно после ОРМ 03.08.2015 г. подсудимый, имя которого оперативным сотрудникам изначально было известно, не был задержан и его деятельность не пресечена, а 04.08.2015 г. и 16.09.2015 г. посредством тех же действий проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд находит, что проведение проверочных закупок 04.08.2015 г. и 16.09.2015 г. осуществлено в условиях отсутствия законных оснований.

Исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Козловым Р.В. наркотического средства, содержащего все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь его преступные действия, но не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию, но и вновь 04.08.2015 г. и 16.09.2015 г. продолжили проведение однотипных оперативно-розыскных мероприятий, предоставляя возможность подсудимому продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание положения ст.ст. 75, 89 УПК РФ, суд считает, что факты сбыта Козловым Р.В. наркотического средства 16.09.2015 г. и психотропного вещества 04.08.2015 г. не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, подсудимый по эпизоду от 04.08.2015 г. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления, а эпизод от 16.09.2015 г. суд исключает из обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В действиях подсудимого Козлова Р.В. суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Р.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении жены, малолетнего ребенка и брата-инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активную жизненную позицию по изобличению лиц, занимающихся преступной деятельностью (участвовал в ОРМ 25.12.2013).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Козлова Р.В. рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения Козлову Р.В. наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств по делу, позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Козлову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козлова Р.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2015 г.), оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ признать за Козловым Р.В. в части оправдания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ право на реабилитацию.

Признать Козлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.10.2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Козлову Р.В. его время нахождение под стражей с 16.09.2015 г. по 06.10.2016 г. (включительно).

Меру пресечения подсудимому Козлову Р.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства - <данные изъяты> массой 0,33 грамма и 0,14 грамм, психотропное вещество – <данные изъяты> массой 0,44 грамма, стеклянный флакон – уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть Козлову Р.В.,

- денежные средства: купюру достоинством 1000 руб. <данные изъяты> – вернуть УУР УМВД России по Смоленской области,

- три СD–диска с видеозаписями– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов