Определение суда апелляционной инстанции от 17.11.2017 по делу № 11-0268/2017 от 12.10.2017

Мировой судья судебного участка № 105                                           Дело № 11-268/2017

района Сокольники города Москвы Минаева С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года                                                                 город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Шугае М.А.,

с участием:

истца Преловской Н.П.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по доверенности Бычкова Д.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО «Независимая юридическая защита» (ранее – ООО «Консорциум») - Воробьевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники города Москвы от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, в интересах Преловской Н.П. к ООО «Независимая юридическая защита» (ранее – ООО «Консорциум») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд в интересах Преловской Н.П. с иском к ООО «Независимая юридическая защита» (ранее – ООО «Консорциум») о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть соглашение об оказании услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи от 04 апреля 2017 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Преловской Н.П. к ООО «Независимая юридическая защита» (ранее – ООО «Консорциум») о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, генеральный директор ООО «Независимая юридическая защита» (ранее – ООО «Консорциум») - Воробьевой Е.А., подал на него апелляционную жалобу.

Истец Преловская Н.П. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по доверенности Бычков Д.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 чт. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, 02 ноября 2015 года между Преловской Н.П. (доверителем) и ООО «Консорциум» (исполнителем) было заключено соглашение на оказание юридической помощи.

В силу п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов в Люблинском районном суде города Москвы.

В силу п. 3.1 договора стоимость оказания юридической помощи, указанных по соглашению составляет ****.

Денежные средства в **** оплачены Преловской Н.П., 02 ноября 2015 года в размере **** и в размере **** 09 ноября 2015 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Из акта выполненных работ от 03 декабря 2015 года следует, что Преловская Н.П. и генеральный директор ООО «Консорциум» Воробьева Е.А. заключили акт о том, что в соответствии с условиями соглашения № 41 от 02 ноября 2015 года были оказаны следующие услуги: первичная консультация, изучены и проанализированы представленные документы, осуществлены подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и т.д. Замечаний и претензий к выполненной работе доверитель не имеет, стоимость оказанных услуг составляет ****, Преловской Н.П. в акте указано, что услуга оказана частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья обосновано исходил из того, что ответчиком услуги, указанные в соглашении от 02.11.2015 года были оказаны не надлежащим образом. В связи с чем истец как потребитель в силу п. . 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, выводы мирового судьи не опровергают, и основанием к отмене решения служить не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ с учетом всех конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены указанного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, районный суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░