Решение по делу № 02-1475/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Щербаковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/17 по иску Кондрашовой Ирины Владимировны к Камара Светлане Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Д.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Камара Светланы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Д.И., к Кондрашовой Ирине Владимировне, Кондрашову Олегу Сергеевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова И.В. обратилась в суд с иском к Камара С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Д.И., ***., о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование, что является нанимателем спорной квартиры, в которой также зарегистрирован ее внук Кондрашов Д.И., 2003 года рождения. Несовершеннолетний по месту регистрации фактически не проживал, его регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер.

Камара С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кондрашова Д.И., *** года рождения, предъявлен встречный иск к Кондрашовой И.В., Кондрашову О.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что несовершеннолетний внук истца Кондрашов Д.И. вселен в спорное жилое помещение своим отцом Кондрашовым И.С., являющимся сыном Кондрашовой И.В., и там же зарегистрирован с рождения. Не проживает в данной квартире по не зависящим от него обстоятельствам ввиду сложившихся неприязненных отношений между сторонами. Кондрашова И.В., а также сын Кондрашовой И.В. - Кондрашов О.С. чинят ее несовершеннолетнему сыну препятствия в проживании и пользовании данной квартирой, ограничивают доступ в нее.

Истец Кондрашова И.В. (ответчик по встречному иску) и ее представитель Галеева Ф.А. в судебное заседание явились, первоначально заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения иска Камара С.В.

Представитель ответчика Камара С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашова И.С. (истец по встречному иску) – Камара М.Б. в судебное заседание явился, считал необоснованными и не подлежащими удовлетворения требования Кондрашовой И.В., просил об удовлетворении встречного иска.

Ответчик по встречному иску Кондрашов О.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира №58 по адресу: ***, находится в собственности г. Москвы.

Данное жилое помещение предоставлено истцу Кондрашовой И.В. и членам ее семьи по договору социального найма, заключенному 15.05.2008г. с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. (л.д. 25-26).

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства: Кондрашова И.В. (истец), Кондрашов О.С. (сын истца), Кондрашов Д.И. (внук истца), Кондрашов А.О. (внук истца).

Брак между родителями несовершеннолетнего ответчика Кондрашова Д.И. – Кондрашовым И.С. и Камара (Кондрашовой) С.В. прекращен 04.05.2011г. (Свидетельство о расторжении брака III-МЮ №800315, выдано 12.11.2011г. Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы) (л.д. 12).

Кондрашов И.С. – отец несовершеннолетнего Кондрашова Д.И., умер 27.07.2014г. (Свидетельство о смерти VI-МЮ №823329, выдано 02.08.2014г. Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) (л.д. 18).

Как следует из пояснений сторон, несовершеннолетний Кондрашов Д.И. в спорной квартире не проживает.

Факт не проживания несовершеннолетнего в спорной квартире также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей С***, К***, Г***.

При этом, Камара С.В. указывала, что в спорную квартиру несовершеннолетний вселен сыном нанимателя Кондрашовой И.В. – Кондрашовым И.С., зарегистрирован там же с рождения, сам выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку совместно проживание в конфликтной обстановке отрицательно сказывалось на здоровье ребенка, при попытке разрешить вопрос о вселении, ей было отказано, доступ в квартиру не обеспечен.

Обращаясь в суд с настоящим встречным иском, Камара С.В. указывала, что ее несовершеннолетний сын в настоящее время проживает в жилых помещениях без регистрации, иного постоянного жилья не имеет.

Вместе с тем, сведений о наличии заявлений Камара С.В. в компетентные органы об оказании истцом либо иными лицами препятствий для проживания в квартире, об отсутствии доступа в жилое помещение, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смыла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ)

Исходя из указанной нормы права, суд отмечает, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечение которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Кондрашов Д.И. был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве семьи нанимателя с рождения 04.11.2003г.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетнего Кондрашова Д.И. по соглашению родителей определена спорная квартира.

На момент выезда из спорной квартиры Кондрашов Д.И. являлся малолетним и был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем, его фактическое проживание по другому адресу в настоящее время не может служить основанием для вывода о том, что несовершеннолетний отказался от реализации права на спорное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что Кондрашов Д.И. в силу возраста и неполной правоспособности не мог и не имел возможности до настоящего времени самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права и осуществлять обязанности.

Право самостоятельного выбора места жительства у него возникает только по достижении совершеннолетия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Кондрашов Д.И. был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Кондрашовой И.В. по месту жительства своего отца Кондрашова И.С., то есть в спорном жилом помещении на законных основаниях, при этом не достиг возраста, позволяющего самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства, в связи с чем отсутствие факта вселения и его не проживание в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные Кондрашовой И.В. требования о признании несовершеннолетнего Кондрашова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части вселения несовершеннолетнего Кондрашова Д.И. в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что со стороны Камара С.В. не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, подтверждающих попытки вселения в спорное жилое помещение, а также чинения препятствий во вселении со стороны ответчиков по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой Ирины Владимировны к Камара Светлане Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Д.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречного иска Камара Светланы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кондрашова Д.И., к Кондрашовой Ирине Владимировне, Кондрашову Олегу Сергеевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомичева