Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6114/2020 ~ М-6076/2020 от 22.09.2020

50RS0039-01-2020-009880-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

29 декабря 2020г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2- собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 –собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, требованиями которого просила об признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ своего земельного участка и земельного участка ответчика, установлении (уточнении и определении) границ своего земельного участка и смежной разделительной границы с участком ответчика, по тем основаниям, что по данным кадастрового учета границы указанных земельных участков сторон пересекают их фактические границы, что является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

В судебном заседании истец отсутствовала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, иск поддержала, просила применить вариант <номер> заключения судебного эксперта.

    Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

     3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы данного дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что истец ФИО2 является собственник земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок, площадью 902 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

    Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 в связи с исправлением местоположения границ и площади своего земельного участка, поскольку они по сведениям ЕГРН смещены по отношению к фактическим границам. Согласно заключению указанного кадастрового инженера по данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают фактические границы участка истца, возможной причиной является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <номер>

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом по данному делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО ГК Эксперт. Согласно представленному в дело заключению эксперта <номер> подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков сторон и указано:

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактических границ участка по всему периметру, несоответствие выражено в виде смещения кадастровых на северо-восток на расстояние от 4.8 м до 6.0м (см. стр.12 рис.3). В результате выявленного смещения, кадастровые границы пересекают территорию земельных участков в пользовании лиц, не являющихся сторонами по делу, строения и сооружения, используемые истцом, а также проезд, используемый для обеспечения доступа к зданиям и земельным участкам окружающей застройки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (1149 кв.м) не соответствует площади, учтенной в ЕГРН (1000 кв.м), расхождение значений площадей 149 кв.м не является погрешностью вычисления площади такого участка по координатам характерных точек (±11 кв.м).

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактических границ участка по всему периметру, несоответствие выражено в виде смещения кадастровых на северо-восток на расстояние от 5.7 м до 6.2м (см.стр.13 рис.4). В результате выявленного смещения, кадастровые границы пересекают территорию земельных участков в пользовании лиц, не являющихся сторонами по делу, территорию в земельного участка в пользовании истца с кадастровым номером <номер> (площадь пересечения 124 кв.м), строения и сооружения, используемые истцом, а также образуют чересполосицу с землями общего пользования, что приводит к нерациональному использованию земель.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (907 кв.м) соответствует площади, учтенной в ЕГРН (902 кв.м), в пределах погрешности вычисления площади такого участка по координатам характерных точек (±11 кв.м).

В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявленные ранее несоответствия и пересечения фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков, свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в части описания местоположения границ.

Ошибочные значения координат характерных точек, выраженные в виде смещения относительно истинного значения, возникают по причине использования пунктов планового съемочного обоснования (пункты ГГС1, ОМС2), содержащих неверные сведения.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В заключении судебного эксперта предложен вариант <номер> исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с которым суд соглашается, поскольку он представлен с целью сохранения площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, за рамками судебного разбирательства; в соответствии с площадью земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН (1000 кв.м), с отступлением от местоположения фактических границ и изменением конфигурации границ, для сохранения хозяйственных строений на местности и возможности их использования.

При этом экспертом указано, что в случае исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, образуется пересечение с кадастровыми границами земельного участка лиц, не являющихся сторонами по делу с кадастровым номером <номер>, что приводит к невозможности осуществления государственного кадастрового учета (ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

    Отсюда суд приходит к выводу об исправление реестровой ошибки путем исключения неверных сведений в отношении координат земельного участка ответчика и установление границ участка только в отношении истца и смежной разделительной границы с участком ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Уточнить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения судебного эксперта (табл. 1.1.):

точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Определить границы земельного с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Трошково, <адрес>, уч. <номер>а в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер> по точкам:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

с исключением сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 января 2021г.