Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 (12-820/2014;) от 13.11.2014

Дело № 12-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2015 года         г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев жалобу Кононенко Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 24 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением Кононенко Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Кононенко Д.А. не согласился с решением мирового суда, его представителем подана жалоба, в которой указано, что доказательств виновности недостаточно, в рапорте сотрудника полиции о задержании машины, находящейся в угоне, не отмечено, что водитель находился в состоянии опьянения, Кононенко Д.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, о согласии на прохождение которого он сообщил сотрудникам, машина не двигалась, двигатель был заглушен.

В судебном заседании представитель Батаева Е.Н. поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам, дополнив, что в протоколе об отстранения от управления транспортным средством имеются лишь подписи понятых, но отсутствуют из данные.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден соответствующим протоколом № <номер> от 19.07.2014 года.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются лишь подписи понятых, но не указаны их данные, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП является основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством.

В месте с тем, в деле имеется достаточно иных доказательств.Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Краевой наркологический диспансер от 19.07.2014 года установлено наличие в крови 1, 53 милиграмм, а затем 1, 44 милиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и сделано заключение об установлении состояния опьянения.

Прохождению медицинского освидетельствования предшествовало составление в присутствии двух понятых протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опъянения, в котором указаны такие клинические признаки опъянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В качестве основания для составления протокола указан (подчеркнуто) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опъянения в присутствии двух понятых. В графе о согласии или отказе пройти медицинское освидетельствание Кононенко Д.А. указал, что с протоколом не согласен.

При подписании протоколов Кононенко Д.А. нигде не указал, что он согласен пройти освидетельствование, не указано, что он не управлял автомашиной.

Рапорт сотрудника полиции от 19.07.2014 года составлялся об обнаружении автомашины, агрегаты которой находились в угоне, сообщено, что за рулем находился Кононенко Д.А., о его состоянии в денном рапорте не сказано.

В связи с указанным, суд не находит нарушений требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 24 сентября 2014 года в отношении Кононенко Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                             Е.И. Чернянская