Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2021 ~ М-1553/2021 от 22.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шведову Юрию Викторовичу о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шведову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 20.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шведовым Ю.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29% годовых.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 07.03.2021.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с 893070,38 руб. как несоразмерную последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (новое наименование ООО «ИКТ-Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки право требования.

04.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0403-11.

На основании указанных договоров ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику Шведову Ю.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с Шведова Ю.В. задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шведов Ю.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Шведовым Ю.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>. на 5 лет, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи для погашения кредита должны были составлять по <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>. Плата за пользование кредитом устанавливалась в размере 29% годовых.

По письменным распоряжениям ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. банк перечислил переводом в платежной системе Contact Шведову Ю.В., в сумме <данные изъяты>. на погашение задолженности по договору №, а в сумме <данные изъяты>. – в ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» сменило наименование на ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

04.03.2021 между ИП Илюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0403-11.

На основании указанных договоров ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности, включающей право на основной долг, проценты и неустойки, к ответчику Шведову Ю.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, по мнению истца, составила на 07.03.2021 с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых на 25.08.2014, <данные изъяты>. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с 26.08.2014 по 07.03.2021, <данные изъяты> - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 07.03.2021. Расчет проверен судом, соответствует условиям договора кредита, арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования о взыскании со Шведова Ю.В. в пользу истца задолженности в размере 289078,93 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено начисление 29% годовых, п.2.4. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), действующих с 13.06.2013, определял начисление банком процентов за пользование кредитом на остаток основного долга по день фактического полного возврата кредита, требование о взыскании процентов по кредитному договору займа и неустойки по дату фактического погашения задолженности заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом второй группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича.

Взыскать со Шведова Юрия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144219 рублей 72 коп., договорную неустойку за нарушение срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности, договорную неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставка 0,5% в день от суммы основного долга <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности.

Взыскать со Шведова Юрия Викторовича государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.