Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3899/2019 (2-15610/2018;) ~ М-12301/2018 от 04.12.2018

копия

Дело № 2- 3899/2019

24RS0048-01-2018-015431-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Брюханова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация транспортных систем» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОТС» о защите трудовых прав, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора заработная плата составляла 22 000 руб. в месяц, однако при трудоустройстве ему обещали заработную плату 70 000 руб. в месяц. За весь период работы он получил 15 000 руб., задолженность, по мнению истца, составляет 107 000 руб.

Истец Брюханов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Проценты за задержку выплат просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ОТС», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечило, в связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТС» и Брюхановым С.Н. заключен трудовой договор №, на основании которого истец Брюханов С.Н. был принят на работу к ООО «ОТС» на должность <данные изъяты>.

    По условиям п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

    В разделе 4 трудового договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым истцу установлена заработная плата в размере 22 400 руб. в месяц, в том числе должностной оклад 14 000 руб., районный коэффициент 30 % (4 200 руб.), северная надбавка 30% (4 200 руб.).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, Брюханов С.Н. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

    Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что за период работы истцу была выплачена заработная плата в размере 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Брюханов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ОТС», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ОТС» в пользу истца Брюханова С.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 13 096,80 руб. исходя из расчета: (<данные изъяты>).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, при том, что как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом ООО «ОТС» долг по заработной плате не погасило.

Доводы истца о согласовании между ним и ответчиком заработной платы в размере 70 000 руб. в месяц, суд не может принять во внимание, так как в силу ст.56, 57 ТК РФ условие о размере заработной платы относится к существенным условиям трудового договора, подлежащего заключению в письменной форме; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ не содержит соглашения об установлении истцу заработной платы в сумме 70 000 руб. в месяц. Иных допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств такого размера заработной платы истец суду не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку факт нарушения работодателем ООО «ОТС» установленного срока выплаты суммы заработной платы, причитающейся работнику Брюханову С.Н. нашел подтверждение материалами дела, суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816,40 руб. исходя из следующего расчета: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33,04 руб. (<данные изъяты>.).

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «ОТС» выплаты сумм, причитающихся работнику Брюханова С.Н., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Брюханова С.Н. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 432 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюханова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация транспортных систем» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация транспортных систем» в пользу Брюханова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 13 096 рублей 80 копеек, проценты за нарушение сроков выплат 816 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего 15 413 рублей 20 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация транспортных систем» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 856 рублей 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                             Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий    Т.Л.Чернова