Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2015 (2-2284/2014;) ~ М-2275/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-157/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арефьевой,

при секретаре Н.В. Дудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титаря <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Титарь Е.Г. обратился в Сарапульский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа №ВС 059079068 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сарапульским городским судом УР по делу № в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Титаря <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № - ИП, с предметом исполнения: «наложить арест на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер: <данные изъяты>; наложить арест на автомобиль <данные изъяты> ПО ЗС, идентификационный номер: <данные изъяты>». Исполнительный лист №ВС 059079068 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании определения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ г., которым удовлетворено ходатайство Титаря Е.Г. о принятии срочных обеспечительных мер по заявленному иску об истребовании принадлежащих ему автомобилей из чужого незаконного владения ФИО4, поскольку непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда. Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства № - ИП до момента подачи настоящей жалобы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа №ВС 059079068 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 не исполнены. Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имеются вынесенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в разделе «ПРОВЕРКА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» официального сайта Управления Госавтоинспекции МВД России http://www.gibdd.ru/check/aulo/ сведения о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами, имеющим VIN «<данные изъяты>» и также VIN «<данные изъяты>» в федеральной информационной системе МВД России отсутствуют, в связи с чем у взыскателя имеются реальные основания полагать, что постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 формальны и в регистрирующий орган УГИБДД по УР они не направлялись, а соответственно должник ФИО4 до сих пор в любое время до вступления решения в законную силу может совершить регистрационные действия в отношения спорных автомобилей, а следовательно может их продать третьему лицу, чем лишить Титаря Е.Г. права вернуть их в свою собственность. Кроме того, судебным приставом - исполнителем ФИО2, несмотря на неоднократные просьбы взыскателя Титаря Е.Г., его представителя Козловой К.А., до сих пор не вынесено постановление о наложении ареста на автомобили <данные изъяты>, не произведена опись транспортных средств с передачей их на ответственное хранение должнику с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного Кодекса РФ за совершение незаконных действий в отношении имущества подвергнутого описи или аресту, а соответственно должник ФИО4 до сих пор в любое время до вступления решения суда в законную силу может разобрать автомобили на запчасти либо просто их уничтожить, чем опять же лишить Титаря Е.Г. права вернуть их в свою собственность. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № - ИП, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа №ВС 059079068 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Сарапульским городским судом УР по делу № в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить исполнительный лист №ВС 059079068 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Сарапульским городским судом УР по делу № в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заявитель Титарь Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Козлов Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил ходатайство с просьбой принять отказ от заявленных требований в полном объеме, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа службой судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица УФССП по УР ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от заявления.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя, должника.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ представителю заявителя разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Титаря Е.Г., Козлова Е.И., от заявления, поскольку отказ от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Титаря <данные изъяты> в лице его представителя Козлова Евгения Игоревича от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу по заявлению Титаря <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Ю.С. Арефьева

Копия верна:

Судья -