Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2019 (2-10283/2018;) ~ М-6318/2018 от 20.06.2018

Дело №2-776/19

24RS0048-01-2018-007729-87

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Кордюк В.С., о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП (90 293,80руб.), судебных расходов по оплате госпошлины (2 909руб.). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем Toyota <данные изъяты>, причинен ущерб автомобилю Kia <данные изъяты>, под управлением Самсоновой И.А. Автомобиль Kia <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован АО «Альфа-Страхование» по риску страхования КАСКО (страховой полис №). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в порядке ст.965 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще и своевременно. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик, третье лицо Самсонова И.А. причину неявки суду не сообщили.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в суд по месту жительства ответчика: ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, поступивших по запросу суда, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция суда, направленная ответчику по данному адресу, адресатом получена лично, в то время, как корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу, возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; ответчик на момент подачи истцом иска на территории <адрес> не проживала (и не проживает), ее последним известным местом жительства является адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции <данные изъяты>; сведения о фактическом проживании ответчика на территории <адрес> материалами дела не подтверждены, суд, полагая, что при таких обстоятельствах исковое заявление истца было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты>, поскольку на момент предъявления истцом данного искового заявления его требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-776/19 по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Кордюк В.С., о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, передать на рассмотрение в <данные изъяты>, в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова