Решение по делу № 2-920/2012 ~ М-328/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16.03.2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., с участием истцов Голубева Б.А., Байковой И.А., представителя ответчика Ильюшкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешковой Т.Н., Байковой И.А., Самойловой Г.Ю., Голубева Б.А., Рожиной Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Республике Бурятия», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о взыскании премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы Плешкова Т.Н., Байкова И.А., Голубев Б.А., Самойлова Г.Ю., Рожина Е.А. просили обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» выплатить премию стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г. на основании приказа начальника ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» № 135 от 30.09.2011 г.

В ходе судебного разбирательства в связи с предоставлением ответчиком приказа начальника ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» № 134 от 29.09.2011 г. истцами изменено основание иска.

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Плешкова Т.Н., Самойлова Г.Ю., Рожина Е.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Голубев Б.А., Байкова И.А., а также ранее Плешкова Т.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что по итогам работы за сентябрь 2011 г. работодателем был издан приказ о премировании работников из фонда экономии. При получении заработной платы за сентябрь 2011 г. было установлено, что премия не была включена в окончательный расчет по заработной плате. Финансирование ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» осуществлялось через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ». Ответчик отказался выплатить причитающуюся премию, ссылаясь на то, что работодатель не предоставил в ФКУ УФО МО РФ по РБ документацию, подтверждающую наличие фонда экономии. В связи с отказом в выплате премии истцами были поданы заявления о выдаче судебного приказа. Заявления были удовлетворены, состоявшимися судебными приказами в пользу работников были взысканы денежные средства начисленной премии. Судебные приказы по заявлениям ответчика были отменены с разъяснением права на предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ильюшкина И.А. исковые требования не признала. Пояснила суду, что факт экономии заработной платы за сентябрь 2011 г. установлен не был. Расчеты, представленные истцами, правового значения не имеют в связи с тем, что никем не утверждены и не рассчитаны. Просила оставить иск без удовлетворения.

Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходить к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы Плешкова Т.Н., Байкова И.А., Голубев Б.А., Самойлова Г.Ю. и Рожина Е.А. состояли в трудовых правоотношениях с ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района».

Приказом начальника ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» № 134 от 29.09.2011 г. Плешковой Т.Н. была назначена премия стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г. в размере 7500 рублей, Байковой И.А. в сумме 4000 рублей, Голубеву Б.А. в сумме 4000 рублей, Самойловой Г.Ю. в сумме 7200 рублей и Рожиной Е.А. – в сумме 5 900 рублей.

В соответствии с приказом МО РФ № 1871 от 17.12.2011 г. ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» реорганизована 07.09.2011 г. путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

В соответствии с указанием заместителя министра обороны РФ от 08.08.2011 г. № 184\1\1517 производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплата выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке возложено на территориальные финансовые органы по месту дислокации квартирно-эксплуатационных частей.

Финансово - экономическое обеспечение ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района», включающее в себя начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, осуществлялось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» на основании договора на обслуживание № 62 от 22.01.2011 г.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Положения о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, утвержденного приказом № 555 от 10.11.2008 г. в редакции приказа МО РФ № 333 от 05.05.2009 г. компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.

В соответствии с приложением № 3 к данному приказу руководители бюджетных учреждений и воинских частей организуют учет использования годового фонда оплаты труда. Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год) на выплаты должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда ( коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда.

Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда, определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы.

Приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ

Согласно п. 2 Приказа от 26.07.2010 г. N 1010 Министр обороны РФ распорядился: в соответствии с установленным Порядком выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

В соответствии с п. 2 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из указанных положений данных правовых норм, у истцов имеется право на получение премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты премии из средств фонда экономии ввиду того, что не установлен сам факт наличия экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г., суд находит необоснованными.

Согласно представленного расчета, содержащего оригинал подписи начальника КЭЧ, печать ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» по итогам работы за сентябрь 2011 г. факт экономии фонда заработной платы имел место.

Данный расчет был предоставлен истцом Плешковой Т.Н. в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» 16.01.2012 г., однако выплата причитающейся премии до сих пор не произведена. Доказательств обратного, а именно отсутствия экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г., суду не представлено.

Как пояснил суду свидетель ФИО10, как начальник ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района», он был вправе поощрять своих работников из средств фонда экономии оплаты труда. В сентябре 2011 г. такой вопрос был рассмотрен, издан приказ, расчет экономии фонда заработной платы произведен бухгалтерией. Такие расчеты составлялись ежемесячно и направлялись в УФО МО РФ по РБ, выплата экономии производилась ежемесячно.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что работала бухгалтером расчетной группы Улан-Удэнской КЭЧ. Расчеты по фонду экономии делала она и ежемесячно сдавала их в Управление. Расчеты предоставлялись на бланках установленной формы как приложение № 4. Первичная документация (табели, больничные, приказы и т.д.) передавалась непосредственно в бухгалтерию Управления. Финансирование не осуществлялось, пока не были сданы все необходимые документы.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Факты выплаты ежемесячной премии из фонда экономии по август 2011 г. включительно стороной ответчика не оспаривались. Из представленного журнала учета входящих служебных документов следует, что аналогичным образом расчеты по фонду оплаты труда предоставлялись за май 2011 г. (вх № 1290 от 19.05.2011 г.), июнь 2011 г. (порядковый номер по журналу 1488, 1489).

Доводы ответчика о том, что расчет фонда экономии заработной платы по итогам работы за сентябрь 2011 г. не может быть практически одинаковым с годовым фондом оплаты труда в части указания количества должностей, поскольку в течение года имели место массовые сокращения, суд находит необоснованными.

Согласно п. 9 приказа МО РФ № 555 от 10.11.2008 г. изменение утвержденного годового фонда оплаты труда может производиться соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в случаях: зачисления на финансовое обеспечение других воинских частей, перехода на новый штат, повлекшего уменьшение (увеличение) штатной численности гражданского персонала, введения новых условий оплаты труда и индексации заработной платы.

Из прямого указания данной нормы следует, что именно ответчик, являясь распорядителем бюджетных средств, должен был в течение года в связи с сокращением изменить утвержденный годовой фонд оплаты труда. Доказательств этому представлено не было. Ответчик ссылался лишь на один утвержденный ФКУ УФО МО РФ по РБ фонд оплаты труда на весь 2011 г.

Соответственно оснований у работодателя при расчете экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г. учитывать только фактически заполненные к этому времени штатные единицы, при том что годовой фонд оплаты труда не менялся, не имелось. Расчет был произведен, исходя из общей штатной численности за 2011 г.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что сокращение действительно имело место, в апреле 2011 г. было утверждено новое штатное расписание, позднее телеграммой вышестоящей инстанции от июня 2011 г. было предписано работать в соответствии с ранее установленной штатной численностью, что ежемесячно расчет фонда экономии производился по такому же принципу, что и в сентябре 2011 г., при этом аналогичные расчеты принимались ответчиком и выплата причитающейся премии производилась в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Приказ № 134 от 29.09.2011 г. издан работодателем на основании рапорта главного бухгалтера ФИО12 о наличии экономии. Как пояснила суду свидетель ФИО13, предусмотренные данным приказом премии были фактически начислены Управлением, но впоследствии аннулированы.

Данный приказ работодателя не оспорен, незаконным не признан, не отменен. Соответственно, по мнению суда, данный приказ подлежит исполнению, предусмотренные данным приказом премии работникам должны быть выплачены в полном объеме.

Доводы о том, что работодатель не предоставил в ФКУ УФО МО РФ по РБ документы в обоснование того, что экономия имела место, суд находит необоснованными. Указанное обстоятельство не должно ущемлять права работников, при том, что такой расчет фонда экономии был предоставлен в Управление в январе 2012 г. Копия приказа о премировании работников № 134 от 29.09.2011 г. была предоставлена в ФКУ УФО МО РФ по РБ еще 19.10.2011 г., что подтверждается копией журнала входящей документации. В рамках договора на обслуживание ФКУ УФО МО РФ по РБ, как исполнитель расходов по выплате заработной платы и иных социальных выплат, был вправе запросить подтверждающие документы как в ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района», так и у преемника – ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

По мнению суда, при наличии не оспоренного приказа работодателя о выплате премии, наличие либо отсутствие фонда экономии не имеет правового значения по спору о взыскании премии, предусмотренной данным приказом. Указанные обстоятельства подлежали бы исследованию в случае, если бы оспаривалась законность самого приказа, издание этого приказа в отсутствие экономии фонда заработной платы как таковой.

В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия» в пользу истцов премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований, заявленных к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», суд не находит оснований для их удовлетворения за счет данного соответчика, поскольку полномочия по выплате заработной платы и иных выплат на данное учреждение не возложены. В указанной части иск подлежит отклонению.

Представленный акт проверки Государственной инспекции труда от 22.01.2012 г. не может являться доказательством, предопределяющим решение суда. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плешковой Т.Н., Байковой И.А., Самойловой Г.Ю., Голубева Б.А., Рожиной Е.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о взыскании премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия» в пользу Плешковой Т.Н. премию стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за сентябрь 2011 г. в сумме 7500 рублей, в пользу Байковой И.А. - 4000 рублей, в пользу Самойловой Г.Ю. - 7200 рублей, в пользу Голубева Б.А. - 4000 рублей, в пользу Рожиной Евгении Алексеевны – 5900 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова