Мотивированное решение по делу № 02-4774/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4774/18 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 33,9 кв.м..

Право собственности на ½ долю в праве собственности на указанную квартиру возникло у нее на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 22.09.2015года, при этом право собственности на ½ долю в праве собственности на данную квартиру было признано за её бывшим супругом фио

Впоследствии право собственности ½ доли в праве собственности на указанную квартиру было передано истцу ответчиком на основании договора купли- продажи доли квартиры от дата, заверенном нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 3-417.

Таким образом, в настоящее время истец является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При этом, в соответствии с обязательством от дата, заверенном нотариусом адрес фио зарегистрировано в реестре за № 4-967, истец дала обязательство ответчику не снимать его с регистрационного учета по месту жительства, до момента приобретения им жилого помещения для его постоянного проживания, но не позднее чем до дата.

По истечении указанного срока, в дата, истец обратилась к фио с требованием сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако её требования выполнены не были.

Ответчик до настоящего времени до сих пор состоит на регистрационном учёте по адресу: адрес, то есть в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

При этом, несмотря на указание в данном обязательстве о сохранении за ответчиком регистрации по месту жительства, ответчик уже более 4 лет не проживает в спорной квартире, вещей своих не хранит, его фактическое место жительства истцу неизвестно.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

Представитель 3-его лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 33,9 кв.м..

Право собственности на ½ долю в праве собственности на указанную квартиру возникло у нее на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 22.09.2015года о разделе совместно нажитого имущества, при этом право собственности на ½ долю в праве собственности на данную квартиру было признано за её бывшим супругом фио( л.д.5-9)

Впоследствии право собственности ½ доли в праве собственности на указанную квартиру было передано истцу ответчиком на основании договора купли- продажи доли квартиры от дата, заверенном нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 3-417.

Таким образом, в настоящее время истец является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При этом, в соответствии с обязательством от дата, заверенном нотариусом адрес фио зарегистрировано в реестре за № 4-967, истец дала обязательство ответчику не снимать его с регистрационного учета по месту жительства, до момента приобретения им жилого помещения для его постоянного проживания, но не позднее чем до дата.

По истечении указанного срока, в дата, истец обратилась к фио с требованием сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако её требования выполнены не были.

В настоящее время в спорной квартир зарегистрированы фио и фио( л.д.12).

Ответчик до настоящего времени до сих пор состоит на регистрационном учёте по адресу: адрес, то есть в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

При этом, несмотря на указание в данном обязательстве о сохранении за ответчиком регистрации по месту жительства, ответчик уже более 4 лет не проживает в спорной квартире, вещей своих не хранит, его фактическое место жительства истцу неизвестно.

На основании выписки из ЕГРП вышеуказанное жилое помещение, квартира принадлежит фио на основании решения Кунцевского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата суда , договору купли- продажи доли в квартире, собственность о дата ( л.д.17).

Ответчик фио не является членом семьи фио, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд исходит из того, что истец фио, как новый собственник квартиры, к которому перешло право собственности на данное имущество от фио на основании решения суда и договора купли-продажи доли квартиры, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой.

С учетом изложенного, исковые требования фио подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ч. 2 ГК РФ);

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что квартира выбыла из собственности фио, а также, поскольку ответчик не относится к членам семьи нового собственника спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры отсутствует, постольку правовых оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение вступившее в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио