Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 ~ М-722/2023 от 08.02.2023

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО13 к ФИО4, ФИО5 ФИО24 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к наследникам умершего ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 192 000 руб. на 36 месяцев, под 17,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 55 481,28 руб., в том числе: 50804,75 руб. – основной долг; 4676,53 руб. – проценты.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО1. Взыскать с администрации городского округа <адрес>, наследников умершего ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 481,28 руб., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решение суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7864,44 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о. <адрес> на надлежащих ответчиков: ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска, полагала, что взыскивать должны с обоих ответчиков в равных долях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, письмо ею не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 192 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев, и процентной ставкой из расчета 17,9% годовых. Денежные средства в размере 192 000 руб. перечислены на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 5 Заявления о предоставление потребительского кредита (займа) ФИО1 ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

        В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3. ст. 438 ГК РФ, от должника потупила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простоя письменная форма считается соблюдённой. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условия договора.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении кредитного договора, а Заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Во исполнение условий соглашения, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 192 000 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО8, из которой следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками, принявшим наследство по закону являются: мать ФИО2, супруга ФИО3 Других лиц, принявших наследство или обратившихся за принятием наследства по закону не имеется. Лиц, имеющих фактическое принятие наследства, не имеется.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1666402,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17) поступило извещение о наличии долгов у наследодателя перед ФИО18 Наследники извещены о наличии долгов у наследодателя. Наследственное дело закрыто. Основания окончания дела: выданы все свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала, что она и ФИО3 вступили в права наследования после смерти ФИО1, также не оспаривала стоимость наследуемого имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 являются его мать –ФИО2, супруга –ФИО3.

Стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по кредитному договору составляет 55 481,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 804,75 руб.; начисленные проценты – 4676,53 руб.

Представленный истцом математический расчет задолженности ответчиками по существу не оспорен. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопреки доводам ответчика ФИО4, у суда не имеется законных оснований для взыскания задолженности с ответчиков в равных долях, поскольку это противоречит требованиям п.1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО19 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 481,28 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку кредитный договор №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и Заемщиком на срок 36 месяцев и на момент вынесения решения истек. Кроме того, судом принимается во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов до момента вступления решения в законную силу не отвечает требованиям п.1 ст.1175 ГК РФ, учитывая право сторон на обжалование решения суда, и как следствие, в связи с этим неизвестность даты вступления решения в законную силу, а также, будет ли на тот момент размер взыскиваемых процентов отвечать пределам стоимости перешедшего наследникам имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 864,44 рубля.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1864,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО22 к ФИО4, ФИО5 ФИО23 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты> №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО21», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55481,28 руб., а также сумму уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1864,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                 Т.Е. Апудина

УИД 63RS0№-23

Подлинны