Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40408/2014 от 15.12.2014

   Судья: Смирнова М.М.

                                                                                                                    гр. дело № 33-40408/14

                                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Владимирской таможни ЦТУ ФТС на определение Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Владимирской таможни ЦТУ ФТС обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Владимирской таможни ЦТУ ФТС к Осипову А.Д о взыскании таможенных платежей. В обоснование требований указано, что П.районным судом города Москвы *** года выдан исполнительный лист по указанному делу, ***года – дубликат исполнительного листа. ***года П. РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, так как данный документ не содержит сведений о дате и месте рождения должника. Заявитель просил выдать исполнительный лист или дубликат исполнительного листа по указанному делу, в котором указать названные сведения о должнике.

В суд первой инстанции представитель заявителя не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Должник в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено: В удовлетворении заявления Владимирской таможни ЦТУ ФТС о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Владимирской таможни ЦТУ ФТС к Осипову А.Д. о взыскании таможенных платежей – отказать.

Владимирской таможни ЦТУ ФТС просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Мазка Е.М.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Установлено, что решением П. районного суда города Москвы от ***года с Осипова А.Д. взыскано в пользу таможни г. Владимира ***руб. Решение вступило в законную силу ***года.

          На основании определения П. районного суда города Москвы от ***года таможне г. Владимира выдан дубликат исполнительного листа.

***года судом вынесено определение о выдаче В.таможне ЦТУ ФТС дубликата исполнительного листа, копия указанного определения и дубликат исполнительного листа направлены заявителю.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

 При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Рассмотрев заявление В. таможни ЦТУ ФТС, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, верно пришел к выводу об оставлении указанного заявления без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что ранее выданный дубликат исполнительного листа утрачен, кроме того, заявитель на указанные обстоятельства не ссылается.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 31 ФЗ).

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника должен быть поставлен вопрос об исправлении недостатков исполнительного листа, а не выдача нового исполнительного документа или его дубликата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Владимирской таможни ЦТУ ФТС - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи