Мотивированное решение от 25.12.2018 по делу № 02-3699/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 04 декабря 2018 года                               город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Коваленко А.М., с участием представителя истца ООО «ПМ эксплуатация» - по доверенности Куликовой Е.В., представителя ответчика Жилкибаева А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/18 по иску ООО «ПМ эксплуатация» к Росницкому  Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПМ эксплуатация» обратился в суд с иском к Росницкому Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги, пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что *** года Росницкий Б.А. по договору участия в долевом строительстве приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: город ***. Застройщик ЗАО «Прима-мех» передал жилое помещение по одностороннему акту приема-передачи *** года. *** года по результатам проведения открытого конкурса истец был избран управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город ***, корпуса ***,***,***,***. Ответчик в период с *** года *** года не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению Росницкого Б.А. мировым судьей судебного участка № 387 Басманного района города Москвы отменен приказ о взыскании с Росницкого Б.А. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с *** года *** года в размере *** руб. *** коп., пени за период с *** года *** года в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп.

 Представитель истца ООО «ПМ эксплуатация» - по доверенности Куликова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что односторонний акт приема - передачи квартиры не признан недействительным, квартира передана ответчику *** года, в связи с чем Росницкий  Б.А. обязан производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

 Представитель ответчика - Жилкибаев А.Ч. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ответчик правомерно не принимал квартиру, в которой выявлены недостатки. До настоящего времени квартира в соответствующем состоянии ответчику не передана. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

В силу положений п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно положениям ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

 Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между ЗАО «Прима-мех» и Росницким Б.А. заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому Росницкий Б.А. приобрел право на квартиру по адресу: город ***.

 *** года ЗАО «Прима-мех» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры № *** по адресу: город ***.

 *** года между сторонами подписан акт передачи ключей владельцу квартиры Росницкому Б.А.

 *** года Росницкий Б.А. обратился в ЗАО «Прима-мех» с претензией, в которой указал, что квартира не соответствует условиям договора, а также требованиям нормативно-технической документации, предоставив в подтверждение заключение специалиста, просил возместить в добровольном порядке расходы на устранение недостатков, указал, что площадь квартиры составляет *** кв.м.

 Как установлено решением Басманного районного суда города Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, площадь квартиры № ***, расположенной по адресу: город ***, составляет *** кв.м.

*** года по результатам проведения открытого конкурса ООО «ПМ эксплуатация» избрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город ***, корпуса ***,***,***,***. Услуги по управлению, содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ***, оказывает ООО «ПМ эксплуатация».

 Ответчик не производит оплату услуг по управлению, содержанию, общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** года по *** года.

ООО «ПМ эксплуатация» обратилось к мировому судье судебного участка № 387 Басманного района города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** года мировым судьей судебного участка № 387 Басманного района города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Росницкого Б.А. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению Росницкого Б.А. мировым судьей судебного участка № 387 Басманного района города Москвы данный судебный приказ отменен.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит взысканию, поскольку до настоящего времени квартира в соответствующем состоянии ему не передана, суд находит несостоятельным, поскольку *** года ЗАО «Прима-мех» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры ответчику.

Односторонний акт от *** года составлен в соответствии с нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный акт не признан судом недействительным.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, а также доказательства подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Росницкого Б.А. в пользу ООО «ПМ эксплуатация» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере  за период с *** года по *** года с учетом по площади квартиры *** кв. м. составляет *** руб. ***  коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, произведенному представителем истца, за период с *** года по *** года размер пени составляет *** руб. *** коп. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным и верным, поскольку не противоречит требованиям закона, произведен исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить пени до *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в размере *** руб.*** коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░