Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34415/2017 от 26.09.2017

Судья: Гавловский В.А. Дело № 33-34415/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Мамишева < Ф.И.О. >13 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гураль < Ф.И.О. >14 обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» о понуждении исполнения договора.

В обосновании заявленных требований указал, что <...> между истцом и филиалом АО «НЭСК-электросети» - «Краснодарэлектросеть» был заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с данным договором истцом оплачены расходы за технологическое присоединение в соответствии с договором, выполнены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, передвижной и стационарной электролабораторией «служба Главного Энергетика» ИП Рязанцева < Ф.И.О. >15 <...> произведены испытания и измерения электрооборудования установки по адресу: <...>.

<...> инженером филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» Кармазиным < Ф.И.О. >16 произведена проверка технической пусконаладочной документации и осмотр технического состояния внешнего электроснабжения: ЭПУ, для ИЖД, а начальником СТО и ПР филиала АО «НЭСК - электросети» «Краснодарэлектросеть» Ольмезовым < Ф.И.О. >17 утвержден акт <...> о выполнении технических условий <...> от <...> Истцом выполнены все условия договора <...>.

Согласно п.6 договора <...> ответчик обязуется осуществить фактическое присоединение электропринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с п.5 договора ответчик в течение 6 месяцев обязан был выполнить мероприятия со своей стороны. Услуги выполнены не были, что является нарушением п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, 28.04.2017г. истцом было подано уведомление ответчику спросьбой исполнить обязательства, однако обязательства выполнены не были.

Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 20.03.2017г. Таким образом, ответчиком не исполнены мероприятия по технологическому присоединению в срок, определенный договором.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года исковые требования Гураль < Ф.И.О. >19 к АО «НЭСК- эдектросети», филиалу «Краснодарэлектросеть» о понуждении исполнения договора удовлетворены частично. Суд обязал АО «НЭСК-электросети» выполнить условия договора <...>, заключенного между Гураль < Ф.И.О. >20 и АО «НЭСК-электросети» <...> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с АО «НЭСК-электросети» в пользу Гураль < Ф.И.О. >21 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1790 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. В остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Мамишев < Ф.И.О. >22 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гураль < Ф.И.О. >23 по доверенности Юшкин < Ф.И.О. >24 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Лях < Ф.И.О. >27 поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Гураль < Ф.И.О. >25 по доверенности Юшкина < Ф.И.О. >26 просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <...> между Гураль < Ф.И.О. >28 и филиалом АО «НЭСК-электросети» - «Краснодарэлектросеть» заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

<...>. инженером филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» Кармазиным < Ф.И.О. >29 произведена проверка технической пусконаладочной документации и осмотр технического состояния внешнего электроснабжения: ЭПУ, для ИЖД, а начальником CTП и ПP филиала АО «НЭСК - электросети» «Краснодарэлектросеть» Ольмезовым < Ф.И.О. >30 утвержден акт <...> о выполнении технических условий <...> от <...>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что невыполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в установленный срок, является существенным нарушением условий договора, и нарушением прав истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, направленный в адрес истца проект договора содержит все предусмотренные для данного рода взаимоотношений существенные условия, имеет принцип публичности и одинаков для всех.

Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил №861).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.п. 3, 4 договор, точки присоединения энергопринимающих устройств указаны в технических условиях (неотъемлемая часть договора) для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 16.1 Правил определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая обязывает сетевую организацию, среди прочего, составлять акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности сторон (АРБП), акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация обязана выдавать договоры на технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» заявителям, энергопринимающие устройства которых располагаются на территории ООО «УК «Зеленая долина», а также выдавать всю техническую документацию по результатам проведения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, так как энергопринимающие устройства заявителей имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ООО «УК «Зеленая долина».

Постановление Правительства «О внесении изменений в правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» № 219 от 13.03.2015г., изменившее процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, допускает осуществление опосредованного подключения к электрическим сетям сетевой организации.

На территории ООО «УК «Зеленая долина» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети», к которым возможно осуществить технологическое присоединение объекта истца.

Таким образом, с учетом отсутствия электрических сетей АО «НЭСК- электросети» вблизи земельного участка истца, единственно возможным является технологическое присоединение данного объекта к электрическим сетям ответчика опосредовано, то есть с использованием объектов инфраструктуры, расположенной на территории ООО «УК «Зеленая долина».

Для фактического осуществления технологического присоединения ответчиком необходимо проложить линии электропередач на территории ООО «УК «Зеленая долина». В связи с чем ответчиком в адрес ООО «УК «Зеленая долина» было направлено письмо от <...> <...> о согласовании прохождения линий электропередач 0,4/6/10 кВ по обслуживаемой территории.

В связи с получением отказа в согласовании прохождения трассы размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией не представляется возможным по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к исполнению договора от <...> <...>, заключенного между Гураль < Ф.И.О. >31 и филиалом АО «НЭСК-электросети» - «Краснодарэлектросеть» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гураль < Ф.И.О. >32 к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» о понуждении исполнения договора.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Мамишева < Ф.И.О. >33 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Гураль < Ф.И.О. >36 к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» о понуждении исполнения договора от <...> <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать.

Председательствующий:

Судьи: