Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 (2-2035/2021;) ~ М-1836/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-351/2022

54RS0008-01-2021-002696-17

Поступило в суд 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г.                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гефнер А. К. к администрации Первомайского района г.Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гефнер А.К. обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований (л.д.243-245), просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 254,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; указать в решении суда, что оно является основанием для постановки объекта на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторгафии» и регистрации права собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер П-2404. После реконструирования общая площадь жилого дома составила 254,6 кв.м. Согласно представленным заключениям, возведенный дом не создаёт угрозы жизни или здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес администрации заявление о выдаче разрешения на строительство и заявление на ввод объекта в эксплуатацию, однако, на дату обращения в суд с иском, ответчик не представил какого-либо ответа, что истец расценил, как отказ.

Истец - Гефнер А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.89).

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в возражениях указал, что удовлетворение исковых требований возможно при подтверждении обстоятельств, указанных в ст. 222 ГК РФ, а именно соответствие самовольно построенного объекта санитарным нормам и правилам, иным требованиям, предусмотренным законодательством, кроме того, истцу необходимо доказать факт нахождения самовольно построенного объекта в границах, принадлежащего ему земельного участка и факт соблюдения предельных размеров земельного участка и предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства (л.д.77-80).

Представитель ответчика – мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо - Кайгородова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в письменном заявлении указала, что является собственником смежного с истцом земельного участка, при этом, на земельном участке по адресу: <адрес> собственник Гефнер А.К. возведено строение, отступы которого от границы ее земельного участка составляют 0,68 м., тем не менее, претензий она не имеет, согласна на удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение (л.д.221).

Третье лицо - Карпова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений не направила.

Представитель третьего лица – АО «РЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что согласно проведенного сотрудниками АО «РЭС» осмотра объектов электросетевого хозяйства вблизи земельного участка с кадастровым номером 54:35:083130:3, установлено, что спорная самовольная постройка в охранные зоны линий электропередачи не попадает, в связи с чем нарушений Правил установления охранных зон не выявлено (л.д.239-240).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гефнер А.К. приобрел в собственность жилой дом, площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер П-2404 и земельный участок, площадью 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.56-57). Право собственности на объекты было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно (л.д.143-158).

После завершения реконструкции жилого дома, истец обратился в администрацию района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, по результатам рассмотрения заявления, выдано уведомление о несоответствии постройки, поскольку реконструированный дом частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций №.59, площадь земельного участка покрываемой зоной составляет 82 кв.м. (л.д.254-255).

Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Литер А) построен в 2014 году, имеет общую площадь 254,6 кв.м., жилую площадь 114,9 кв.м., подсобную площадь 138,4 кв.м. (л.д.120-126).

Из представленного заключения кадастрового инженера ИП Чернов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134) следует, что по результатам геодезической съемки были получены координаты характерных точек обследуемого ОКС, расположенного по адресу6 обл. Новосибирская, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083130:3, обследуемый ОКС имеет площадь застройки 121 кв.м., процент застройки земельного участка обследуемым ОКС составил 35% (л.д.133-134).

Согласно техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт»№ Т.133ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан (л.д.90-132).

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-206) следует, что индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083130:3, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует п. 124, п. 127, п.130 раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.184-186).

Оснований не доверять выводам Э. в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, Э. обладают необходимой квалификацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 41 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах землепользования и застройки <адрес>" в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

Как установлено судом, возражений по поводу нарушения прав и законных интересов смежных правообладателей земельных участков нарушенным отступом от границ земельного участка до объекта капитального строительства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцом.

Ссылки ответчика на то, что реконструированный дом частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций №.59, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку земельный участок истец использует с 2010 года, возведенный им объект находится в границах земельного участка, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу им жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гефнер А. К. удовлетворить.

Признать за Гефнер А. К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 254,6 кв.м., жилой площадью 114,9 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторгафии» и регистрации права собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья      Ю.В.Зотова