Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2504/2016 ~ М-947/2016 от 05.02.2016

№ 2а-2504/2016- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева И.Г. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о признании незаконными решений органов государственной власти,

установил:

Матвеев И.Г. обратился в судебном порядке с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 09.02.2010 года и решения о депортации Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от 29.01.2016 года, вынесенных в отношении него. Заявление мотивировано тем, что истец продолжительное время проживает в России, отбывал наказание по приговору суда, его сожительница, мать, сестра, зять являются гражданами РФ, посольство <данные изъяты> отказало ему в предоставлении гражданства <данные изъяты>, в <адрес> родственников, жилья он не имеет, не владеет национальным языком, он имеет желание проживать в России. С оспариваемыми решениями истец не согласен, полагает, что административные ответчики допустили необоснованное вмешательство в его личную семейную жизнь, просит признать незаконными и отменить распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 09.02.2010 года о нежелательности его пребывания в РФ и решение о его депортации Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от 29.01.2016 года. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие восстановить срок на обжалование оспариваемых решений, в связи с тем, что узнал о них 29.01.2015 года.

Заявлением от 11.02.2016 года истец уточнил, что им оспаривается решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия не о депортации, а о возбуждении процедуры реадмиссии от 18.11.2015 года.

Заявлением от 04.03.2016 года истец дополнил иск требованием об обжаловании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 года о признании его пребывания в РФ нежелательным.

В судебном заседании Матвеев И.Г. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указал на то, что он родился в русской семье в <адрес>, в 16 лет был паспортирован советским паспортом, первым <данные изъяты> покинул отец, уехав в <адрес>, далее сестра уехала в <данные изъяты>, в связи с чем в 2002 году, оформив листок убытия, он вслед за сестрой с матерью приехал в <адрес>. В 2002 году истец был осужден, поэтому не смог получить гражданство РФ. После освобождения из мест лишения свободы ему отказали в оформлении паспорта, поскольку он не имел национального паспорта, а выехать в <данные изъяты> за его оформлениям у него не получилось. В <данные изъяты> у истца живет сестра и престарелая мать, которая ждет его возвращения, нуждается по состоянию здоровья в его помощи. У истца есть <данные изъяты>, в <адрес> <данные изъяты>, с которым связь прервалась. Об оспариваемых решениях истец узнал 29.01.2016 года, когда ему были вручены документы, приложенные к административному иску о помещении его в специализированное учреждение до исполнения решения о реадмиссии.

Представитель административного ответчика УФМС России по РК Пищугин В.А., действующий по доверенности, требования не признал, ссылался на письменный отзыв, указав на то, что Матвеев И.Г. гражданином РФ не является, в настоящий момент его гражданская принадлежность не установлена, у УФМС России по РК возникла обязанность по вынесению оспариваемого решения о реадмиссии после получения распоряжений о нежелательности пребывания истца в РФ.

Административный ответчик Минюст России в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, направил письменные возражений на иск.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административное дело , уголовное дело , полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела содержат сведений о том, что с распоряжением от 09.02.2010 года истец был ознакомлен 02.04.2015 года, с распоряжением от 05.10.2015 года – 25.11.2015 года, с решением о реадмиссии 29.01.2016 года. В суде истец указал, что с распоряжениями его знакомили в местах лишения свободы, их копий не выдали, значение этих распоряжений он смог осмыслить лишь тогда, когда ему вручили 29.01.2016 года документы, приложенные к административному иску о помещении его в специализированное учреждение до исполнения решения о реадмиссии. В связи с изложенным суд считает возможным восстановить истцу срок на обжалование распоряжения о нежелательности пребывания от 09.02.2010 года, поскольку о последствиях вынесения этого решения истцу стало известно только 29.01.2016 года.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (ред. от 14.12.2009) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" определен Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Минюст России отнесен Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (ред. от 14.12.2009) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" к числу органов, полномочных на принятие решения о признании пребывания гражданина нежелательным на территории РФ.

Судом установлено, что Матвеев И.Г., въехавший в РФ из <данные изъяты> в 2002 году, 04.05.2003 года совершил в <адрес> преступление, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей и был осужден приговором <данные изъяты> от 16.04.2004 года как лицо без гражданства по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 09.02.2010 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания Матвеева И.Г. в РФ до 06.08.2017 года, этим же распоряжением истец обязан покинуть территорию РФ. Постановлением <данные изъяты> истец освобожден условно досрочно с 07.08.2009 года на <данные изъяты>. До 02.04.2015 года указанное распоряжение до сведения истца доведено не было, во исполнение его территориальный орган в области миграционной политики никаких решений не принимал.

30.07.2013 года, находясь на свободе, истец совершил еще одно преступление, в связи с чем с 30.07.2013 года находился под стражей и был осужден приговором <данные изъяты> от 19.05.2014г. по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 19.05.2014 года, с зачетом срока с 30.07.2013 года по 18.05.2014 года. Приговор постановлен в отношении Матвеева И.Г. как лица, не имеющего гражданства РФ.

В период времени между освобождением по первому приговору и помещением под стражу по второму истец вопросы своего гражданского статуса не урегулировал, проживал с матерью, а потом с сожительницей – гражданином РФ, по его пояснениям обходился без документов, удостоверяющих его личность и законное пребывание на территории РФ.

05.10.2015 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания Матвеева И.Г. в РФ. До сведения истца указанное распоряжение доведено 25.11.2015 года в период его нахождения в республиканской больнице <данные изъяты>.

18.11.2015 года УФМС России по РК вынес в отношении истца решение о возбуждении процедуры реадмиссии, в котором имеется ссылка на состоявшееся в отношении Матвеева И.Г. решение о нежелательности пребывания от 09.02.2010 года.

Давая оценку законности распоряжений Министерства Юстиции РФ, суд исходит из того, что они вынесены полномочными должностными лицами в установленном законом порядке, по приведенным выше нормам права формально основаны на законе, вынесены в отношении Матвеева И.Г., совершившего на территории РФ умышленные насильственные преступления против жизни, здоровья, собственности, то есть эти распоряжения вынесены в отношении Матвеева И.Г., как лица, создающего реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения, в целях защиты общественного порядка, здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Таким образом, формально основания для вынесения оспариваемых актов имелись, вместе с тем Министерством юстиции не учтены следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.

Материалы административного дела содержат сведения о том, что родившийся в Советском Союзе в русской семье истец 27.08.1989 года получил паспорт гражданина СССР, выданный <данные изъяты>, до 2002 года был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>. В 2002 году истец оформил листок убытия и вслед за членами его семьи: отцом, сестрой и мамой убыл из <данные изъяты> в Россию, где проживал в <адрес>, а далее отбывал наказание по приговорам суда. По данным АС ЦБДУИГ ФМС России Матвеев И.Г. с 24.08.2009 года по 23.11.2009 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, с 24.05.2014 года по 29.01.2016 года в <данные изъяты>.

В России постоянно проживает мать истца <данные изъяты>, приобретшая гражданство РФ 13.02.2006 года. По ее показаниям с заявлением о предоставлении гражданства она впервые обратилась в 2003 году, процедура заняла несколько лет. Тогда же вместе с ней за гражданством обращался и ее сын, но оформить документы не успел, поскольку был взят под стражу. По состоянию здоровья (<данные изъяты>) и в силу возраста (<данные изъяты>), а также по причине того, что проживает в неблагоустроенном жилом помещении в <адрес>, - она нуждается в помощи сына (заготовка дров, обеспечение водой.) Помимо этого в России проживает родная старшая сестра истца <данные изъяты>, также являющаяся гражданином РФ. По ее показаниям она родилась в русской семье в 1966 году в <адрес>, далее отца, являвшегося военнослужащим, перевели в <адрес>, там родился ее младший брат И., потом отец вместе с семьей был переведен в <данные изъяты>. С 1987 года свидетель вышла замуж и жила в <адрес>, отец ушел из семьи и переехал в <адрес>. На момент распада СССР брат с мамой оказались в <данные изъяты>, в начале 2000 вместе приехали к ней в <адрес>, потому что в <данные изъяты> их ничто не держало, начались гонения. Несмотря на осуждение Матвеева И.Г. он сохранил добрые отношения и с ней и с матерью. В силу имеющегося у нее <данные изъяты> свидетель не может в полном мере помогать престарелой матери, они рассчитывают на помощь со стороны истца.

Истец никаких связей с <данные изъяты> не имеет, он не является гражданином <данные изъяты>, не владеет национальным языком, не имеет там жилья, иного имущества, на территории этого государства он не имеет родных и близких, все его родственники проживают в РФ и имеют российское гражданство. Несмотря на совершение истцом преступлений на территории России он сохранил здесь общественные связи: им представлено письменное согласие сестры обеспечить его жильем, а также письменное обязательство <данные изъяты> трудоустроить его, после освобождения из мест лишения свободы истца ждут мать, родная сестра и сожительница, по его пояснениям он раскаялся в совершенных преступлениях, осознал ошибочность своего поведения, намерен трудиться, помогать семье, соблюдать требования закона. Факт исправления подтверждается характеристикой на осужденного от 28.01.2016 года, из которой следует, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, трижды поощрялся администрацией ИУ, к труду относится добросовестно, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает. По состоянию здоровья инфекционными заболеваниями не страдает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статьям 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, детства, инвалидов. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-0 указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

В определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 № 6-П, определение от 12.05.2006 № 155-0 и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Лежащая на государствах-участниках конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу
является не только выяснение вопроса о наличии или отсутствии основания для вынесения в отношении истца распоряжений о нежелательности пребывания в Российской Федерации, но и последствия вынесения в его отношении оспариваемых решений с точки зрения их адекватности в аспекте гарантии прав на уважение семейной и частной жизни истца и членов его семьи.

Министерство Юстиции РФ, руководствуясь при вынесении оспариваемых решений диспозитивной нормой закона, в суде не обосновало необходимость принятия в отношении истца оспариваемых решений с точки зрения справедливости и соразмерности допущенных нарушений грядущим последствиям таких решений, не приняло во внимание, что административный истец неразрывно связан с Россией, поскольку, хоть и родился в Киргизии, происходит от русских родителей, которые находились за пределами России временно в связи с выполнением служебных обязанностей. Истец родился и часть своей жизни прожил за пределами России, однако он всегда следовал за матерью, не выражая иной воли в отношении своей гражданской принадлежности кроме воли быть рядом со своей семьей.

Доводы административного ответчика о наличии угроз общественной безопасности, исходящих от истца, опровергаются поведением истца в местах лишения свободы. Характер совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и дальнейшее поведение истца в ходе расследования этих преступлений позволяет судить о раскаянии в содеянном, способности истца к исправлению. К моменту рассмотрения настоящего дела истцом предприняты результативные меры для поиска жилья и работы, члены его семьи ждут его возращения. Определенность с исполнением распоряжения о нежелательности его пребывания в России отсутствует (<данные изъяты> сообщила о том, что гражданином <данные изъяты> он не является).

При установленных обстоятельствах распоряжения Министерства юстиции РФ, как влекущие разлучение истца с его матерью и сестрой, являющимися гражданами РФ, вынесены без достаточных к тому оснований, явно не отвечают критериям справедливости и соразмерности, расцениваются судом как вмешательство в право истца на уважение его личной и семейной жизни. Поскольку следствием принятия распоряжений Министерства юстиции РФ является обязанность истца покинуть территорию Российской Федерации, что, с учетом характера совокупности установленных по делу обстоятельств не является единственно возможной мерой достижения баланса публичных и частных интересов, следует признать, что эти решения нарушают права административного истца.

Таким образом, способом восстановления нарушенного права истца является отмена оспариваемых решений.

Требования о признании решения о возбуждении процедуры реадмиссии незаконным также подлежат удовлетворению.

Ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу ст. 3 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии» от 15.04.2013 года компетентные органы государства запрашиваемой Стороны принимают по запросу компетентных органов государства запрашивающей Стороны граждан третьих государств и лиц без гражданства, которые:

а) прибыли на территорию государства запрашивающей Стороны в нарушение законодательства этого государства, регулирующего порядок въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, непосредственно с территории государства запрашиваемой Стороны;

б) на момент направления запроса о реадмиссии имеют законные основания для постоянного проживания на территории государства запрашиваемой Стороны.

Обязательство в отношении реадмиссии, предусмотренное в пункте 1 настоящей статьи, не применяется, если:

а) гражданин третьего государства или лицо без гражданства непосредственно перед прибытием на территорию государства запрашивающей Стороны находились исключительно в транзитной зоне международного аэропорта на территории государства запрашиваемой Стороны;

б) гражданин третьего государства или лицо без гражданства прибыли на территорию государства запрашивающей Стороны в безвизовом порядке в соответствии с международным договором.

По известным суду обстоятельствам въезда Матвеева И.Г. в РФ оснований для принятия по запросу компетентных органов РФ <данные изъяты> истца как лица без гражданства не установлено.

Приказом ФМС России от 30.09.2014 N 535 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов, уполномоченных принимать решения о реадмиссии" установлено, что на вынесение решений о реадмиссии уполномочены руководитель начальники территориального органа ФМС России и его заместители.

Представленное в дело решение вынесено специалистом – экспертом Отдела иммиграционного контроля УФМС России по РК, согласовано заместителем начальника отдела, утверждено Врио начальника Управления ФМС России по РК. Изложенное позволяет прийти к выводу о нарушении процедуры вынесения решения, поскольку оно было вынесено неполномочным должностным лицом.

По своему содержанию решение о возбуждении процедуры реадмиссии равно как и распоряжения о признании пребывания нежелательным по приведенным выше основаниям явно не отвечает критериям справедливости и соразмерности, расцениваются судом как вмешательство в право истца на уважение его личной и семейной жизни, нарушает права истца, в связи с чем также признается судом незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать не законными, нарушающими права, свободы и законные интересы Матвеева И.Г. и отменить Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 09.02.2010 года о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации, Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015 года о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации, Решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о возбуждении процедуры реадмиссии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.03.2016 года

2а-2504/2016 ~ М-947/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Матвеев Игорь Геннадьевич
Ответчики
Министерство юстиции РФ
Управление Федеральной миграционной службы по РК
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Тарабрина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
05.02.2016Регистрация административного искового заявления
05.02.2016Передача материалов судье
05.02.2016Решение вопроса о принятии к производству
17.02.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2016Судебное заседание
04.03.2016Судебное заседание
17.03.2016Судебное заседание
21.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2016Дело оформлено
01.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее