Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-423/2017 (2-6376/2016;) ~ М-5804/2016 от 25.11.2016

№ 2-423/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности Бутырской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» к Михальцову 1ИО о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание за нежилое помещение за период с 24 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 124764,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей,

установил:

МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Михальцовым 1ИО. был заключен договор № на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; данные помещения находятся у ответчика в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права; в соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества, предоставление коммунальных услуг, а ответчик обязуется своевременно производить оплату услуг истца, оплачивать расходы по техническому обслуживанию вышеуказанных нежилых помещений; ответчик произвел оплату не в полном объеме по договору, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности Бутырская В.Н. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме по причине их добровольного удовлетворения.

Ответчик Михальцов 1ИО. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право доверенного лица Бутырской В.Н. на полный или частичный отказ от исковых требований.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему делу по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» к Михальцову 1ИО о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание за нежилое помещение за период с 24 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 124764,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>