Мотивированное решение от 13.07.2020 по делу № 02-1768/2020 от 27.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя истца по доверенности Лесняка **, ответчика Шаврина ** и представителя ответчика Баева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2020 по исковому заявлению Свердлова ** к Шаврину ** о взыскании долга, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свердлов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шаврину **  с требованием о взыскании с ответчика долга по договору займа, в общем размере 779 167 руб., неустойки в размере 110 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 091 руб. 67 коп., в обоснование иска, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства, в размере 850 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка, срок возврата займа установлен до ** года, ежемесячными платежами по 70 833 руб., однако ответчиком был  произведен только один платеж в размере 70 833 руб. 26 декабря 2018 года, послед чего выплаты не производились. В претензионном порядке требования истца о выплате задолженности ответчиком также выполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Лесняк ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик Шаврин ** и его представитель Баев ** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что истец и ответчик ранее занимались совместным бизнесом, деньги по расписке ответчик от истца не получал, данная расписка была написана ответчиком по просьбе истца, в счет денежных средств по оплате за оборудование, принадлежащее истцу, которое ответчик хотел у истца выкупить, после распада совместного бизнеса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля Кузьминова **, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года ответчиком Шавриным ** истцу Свердлову ** была дана расписка, подтверждающая, что ** года Шаврин ** получил от Свердлова **  в долг наличные денежные средства в размере 850 000 руб., что подтверждается подлинником расписки от ** года.

Согласно вышеуказанной расписке, обязательства по возврату долга в полном размере должны быть исполнены ответчиком Шавриным ** в срок до ** года, в соответствии с графиком погашения долга, а именно ежемесячно, до ** числа каждого месяца, в сумме 70 833 руб..

Также в расписке ответчиком указано, что в случае просрочки ответчиком сроков возврата долга ответчик обязуется выплатить истцу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Также распиской установлено, что отношения сторон регулируются требованиями ст. ст. 808-811 ГК РФ.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, в счет погашения долга ответчиком выплачен первый платеж, в размере 70 833 руб., впоследствии платежи ответчиком не осуществлялись.

Истцом представлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, направленная в адрес ответчика, согласно которой, истец требовал возврата денежных средств, в размере 779 167 руб. и неустойки в размере 44 483 руб. 12 коп..

Данная претензия была направлена истцом почтовым отправлением и получена  ответчиком 02 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, что ответчик свои обязательства по возврату займа, в срок установленный Договором, не исполнил, денежные средства, в оставшейся части,  не вернул.

Согласно пояснениям свидетеля Кузьминова **, в 2018 году между истцом и ответчиком сложились деловые – партнерские отношения, при этом, он Кузьминов ** работал совместно с истцом и ответчиком, находился в непосредственном подчинении Шаврина **. Впоследствии бизнес распался, истец и ответчик решили прекратить партнерские отношения. Свердлов ** решил вывести оборудование, с которым они работали. Шаврин ** попросил оставить оборудование, пообещав выкупить его у Свердлова ** за 850 000 руб., в связи с чем, Шавриным ** и была написана Сердлову ** данная расписка. Сам текст расписки он не видел и не читал, о ее содержании знал со слов Шаврина **.   

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, по расписке, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ.

Наличие долговых обязательств подтверждено подлинником расписки, а также подписью ответчика в расписке, достоверность которой, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена.

Доказательств возврата денежных средств по расписке ответчиком также не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по расписке составляет 779 167 руб. – основного долга, а также неустойка, предусмотренная распиской  из расчета 0,1% от суммы задолженности, в размере 110 000 руб. 41 коп.

Вышеуказанный расчет ответчиком также не оспорен, контррасчет суду не представлен. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что расписка была дана истцу в счет оплаты денежных средств за оборудование, при этом, денежные средства ответчик от истца не получал, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются самой распиской, где ответчиком указано о получении от истца денежных средств в долг, и отсутствуют какого-либо указания в ней о передаче денежных средств, в счет оплаты за оборудование.

Показания свидетеля Кузьминова ** суд также не принимает во внимание поскольку, как следует из показаний самого свидетеля, он длительное время общался как с истцом, так и с ответчиком, в период работы находился в непосредственном подчинении ответчика, в связи с чем, суд усматривает его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, суд также учитывает пояснения свидетеля о том, что содержание расписки свидетелю были известны со слов ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091 руб. 67 коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 779 167 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 091 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.