Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-698/2016 от 04.04.2016

Дело № 4а-698/16 судья Леонова Е.В.

(№ 5-981/2015) Санкт-Петербург

Постановление

14 июня 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу потерпевшей И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Прокоповой Л.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 года;

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прокоповой Л.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, потерпевшая И. просит принятые судебные решения отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку судьями не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в действиях Прокоповой Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Копия жалобы направлена для ознакомления Прокоповой Л.А., которая в своих возражениях просит жалобу И. оставить без удовлетворения, поскольку согласна с вынесенным судебными решениями. Указывает, что все доказательства по делу оценены надлежащим образом, выводы суда законны и обоснованы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные возражения Прокоповой Л.А., нахожу жалобу потерпевшей И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению судьи районного суда основанием для признания отсутствия в действиях Прокоповой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, послужил тот факт, что в материалах дела не содержится доказательств объективно свидетельствующих о виновности Прокоповой Л.А. в причинении И. вреда здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, И. обжаловала его в Санкт-Петербургский городской суд.

Рассматривая жалобу на постановление районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда проверил все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе. При этом из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Прокоповой Л.А. судебных решений и возвращение дела на новое рассмотрение привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прокоповой Л.А. оставить без изменения.

Жалобу потерпевшей И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко