Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2015 от 08.07.2015

дело № 2-315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                 село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Касумову ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Касумову Р.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В адрес ответчика Касумова Р.Р. направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Касумовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре №. Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ОАО «Сбербанк России» и Касумовым Р.Р.О. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля.

Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не предоставлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено. Таким образом, основания требования возврата задолженности по кредитному договору                               № нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Касумовым ФИО1.

Взыскать с Касумова ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    27 августа 2015 года.