Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 01.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Прохорова А.О.,

защитника адвоката Лемеговой Ю.В., представившей ордер * от дата и удостоверение * от дата года,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Прохорова А.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

Прохоров А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2013 года около 12 часов Прохоров А.О. пришел домой по месту своей регистрации по адресу: г.Тула, ул. ... д.* кв.* , где он проживает с бабушкой К. В квартире находились К. и ее знакомый К. Примерно в 13 часов 10.08.2013 года Прохоров А.О. увидел в руках у К. денежные средства, которые она достала из-под линолеума, чтобы переложить в пиджак. В этот момент у Прохорова А.о. возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К. Воспользовавшись тем, что К. плохо передвигается на ногах, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, Прохоров А.О. подошел к сидящей за столом К.., которая держала в руках денежные средства, и умышленно из рук последней вырвал принадлежащие ей денежные средства в размере 6335 рублей. С вышеуказанными чужими денежными средствами Прохоров А.О. выбежал из квартиры, тем самым открыто похитив их. С похищенным Прохоров А.О. с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Прохорова А.О. К., был причинен материальный ущерб на сумму 6335 рублей.

Он же, Прохоров А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2013 года около 22 часов Прохоров А.О. вместе с Е. и Б. проходил мимо дома * по ... шоссе г.Тулы, где у последних возникла словесная ссора с идущей на встречу ранее незнакомой Л. после чего Б. и Е. ушли. Прохоров А.О. подошел к Л. просил ее успокоиться и, хотел проводить, при этом заметил золотую цепочку у нее на шее. В этот момент они находились в 50 м от дома * по ... шоссе г.Тулы и у Прохорова А.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Л. С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, Прохоров А.О. осознавая, что его действия очевидны для Л. и носят открытый характер, умышленно сорвал с ее шеи принадлежащую Л. золотую цепочку, стоимостью 7200 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 1000 рублей. Имея корыстную цель и продолжая свои преступные действия, Прохоров А.О. с похищенным им чужим имуществом побежал в сторону магазина «Спар», расположенного по ... шоссе г.Тулы, тем самым открыто похитив его. С похищенным чужим имуществом Прохоров А.О. с места преступления скрылся. Обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Прохорова А.О. Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Прохоров А.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лемегова Ю.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Л. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, причиненный ей вред Прохоров А.О. загладил, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Прохоров А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прохорова А.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 10 августа 2013 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 25.08.2013 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Прохоров А.О. иждивенцев не имеет.

Прохоров А.О. виновным себя признал полностью по двум преступлениям, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д. 52), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Прохорова А.О. рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2УФСИН России по Тульской области Прохоров А.О. характеризуется отрицательно (том 2 л.д.39). <данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» от 23 сентября 2013 года * <данные изъяты> (том 3 л.д.47-48)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья Прохорова А.О., поскольку экспертизу проводили судебно-психиатрические эксперты, которые имеют высшее образование и длительный стаж работы по специальности. Они обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные эксперты лично не знакомы ни с подсудимым, ни с потерпевшими, никаким образом не заинтересованы в исходе дела.

Подсудимый Прохоров А.О. не оспаривал выводы экспертов, изложенные в заключении * от 23 сентября 2013 года. <данные изъяты>

При назначении наказания Прохорову А.О. суд также принял во внимание то обстоятельство, что Прохоров А.О. проживает совместно со своей престарелой бабушкой К. являющейся потерпевшей по настоящему делу, за которой он осуществляет уход. Судом учтено, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании Прохорова А.О.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прохорова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 10.08.2013 года) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 25.08.2013 года) в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прохорову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прохорову А.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять Прохорова А.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства: золотая цепочка, изъятая в ходе выемки из ломбарда, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Л. залоговый билет – хранить при уголовном деле

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий