Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2013 ~ М-4213/2013 от 19.06.2013

дело № 2-4659/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Впоследствии истец уточнил заявленные исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 4500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 14000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца по расписке взаймы 4500000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес> обязался возвратить деньги по мере своих возможностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь взял у него по расписке целевой займ в размере 14000000 рублей на покупку дома в <адрес>, который обязался выплатить после продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> а, <адрес>. Условия целевого займа и по одному и по другому договору ответчиком были исполнены. В январе 2013 г. ему стало известно о том, что ответчик продал указанную в расписке квартиру, однако долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ответчику добровольно исполнить взятые по договорам займа обязательства и возвратить долг в полном объеме, а именно 18500000 рублей. Ответчик пообещал возвратить долг, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с этим он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала полностью и не возражала против их удовлетворения (л.д. 27).

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), а также справкой ОАО «Сбербанк» (л.д. 12).

Также исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст.68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 8000 рублей подтверждается чеком – ордером (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807, 808, ч.1 ст.810 ГК РФ, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000000 (четырнадцать миллионов рублей) рублей, а всего на общую сумму 18500000 (восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет местного муниципального образования государственную пошлину в размере 52000(пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин