Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2014 ~ М-322/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Сусариной В.А., с участием истицы Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е. В. к ООО «Росгосстрах» и Власенко С. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 03 ноября 2012 года по ул.Куйбышевское шоссе г.Рязани водитель Власенко С.А., управляя автомобилем не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП, пассажир а/м Сазонова Е.В. получила телесные повреждения относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Гражданская ответственность собственника а/м на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица находилась с 03 по 13 ноября 2012 года на стационарном излечении и недополучила заработок (доход) в размере руб. 13 коп. Кроме того, в связи с причинением ей вреда здоровью, она понесла материальные затраты на покупку лекарственных средств в размере руб. 80 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью руб. 93 коп.; с ответчика Власенко С.А. в счет компенсации морального вреда руб., а также судебные расходы по делу.

Определением суда от 21 апреля 2014 года дело производством в части заявленных требований Сазоновой Е.В. к ответчику ООО «Росгосстрах» производством прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица Сазонова Е.В. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что перед предъявлением иска в суд, она дважды обращалась в Центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения расходов на покупку лекарственных средств и утраченного заработка, однако дважды сотрудники ООО «Росгосстрах» объясняли ей, что данные выплаты страховая компания не производит.

Ответчик Власенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Власенко С.А.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2012 года по ул.Куйбышевское шоссе г.Рязани Власенко С.А., управляя автомобилем, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП, пассажир а/м Сазонова Е.В. получила телесные повреждения относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Вина водителя Власенко С.А. в данном ДТП им в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 03.11.2012г.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании также было установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сазонова Е.В. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Рязанская ОКБ» в период с 03.11.2012г. по 13.11.2012г.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.12 этого же Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

После предъявления иска в суд, ООО «Росгосстрах» выплатило 16.04.2014г. Сазоновой Е.В. в счет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение страховое возмещение в размере руб. 40 коп. Дело в данной части определением суда производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассматривая требование Сазоновой Е.В. о взыскании с ответчика Власенко С.А. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1099 – 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования о разумности и справедливости.

Так как в судебном заседании было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Власенко С.А., суд находит установленной его вину в причинении морального вреда истцу Сазоновой Е.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного истцу Сазоновой Е.В. вреда здоровью (легкий вред здоровью) и с учетом разумности и справедливости устанавливает, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в размере рублей. Во взыскании остальной суммы следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ООО «Росгосстрах» удовлетворило требование истца о взыскании страхового возмещения после предъявления им иска в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы исходя из цены иска.

С ответчиков ООО «Росгосстрах» и Власенко С.А. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате истцом юридических услуг за составление искового заявления руб., а также возврат госпошлины за подачу иска: в размере руб. 16 коп. – с ответчика ООО «Росгосстрах» и руб. - с ответчика Власенко С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко С. А. в пользу Сазоновой Е. В. в счет компенсации морального вреда руб., судебные расходы руб., а всего руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазоновой Е. В. судебные расходы руб. 16 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья - А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 30.05.2014г.