Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2014 ~ М-1161/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1421/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя органа, чье решение обжалуется, Агаповой О.А.,

при секретаре          Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адушева А.В. к Управлению Градостроительства и Архитектуры администрации г. Владивостока о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Адушев А.В. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование, что он обратился с заявлением № 20-28329 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> для размещения сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка).

26.12.2013 Департаментом заявление с пакетом документов было направлено Главе города Владивостока в УГА администрации г. Владивостока на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. УГА администрации г. Владивостока было принято решение, оформленное письмом от 14.02.2014 № 35346/20У, о возврате комплекта документов на основании того, что в соответствии с топографической съемкой земельного участка формируемый земельный участок большей частью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций и размещение на формируемом земельном участке объекта может нарушить безопасную работу линий связи и линий радиофикации, в том числе огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала, поэтому утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Путятинская, д. 9 не представляется возможным.

С указанным ответом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что спорный земельный участок, несмотря на его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций, не расположен в пределах проходов и подъездов, созданных для доступа к объектам линий связи и линий радиофикации, о чем свидетельствует топографическая съемка земельного участка, расположенного в районе <адрес> в г. Владивостоке. Таким образом, расположение спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не препятствует составлению и утверждению схемы размещения испрашиваемого участка, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка заявителю будет решаться с учетом, в том числе, составленной и утвержденной схемы расположения земельного участка.

Также основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило то, что допустимая площадь теннисного корта 648 кв.м., тогда как в представленной схеме площадь составляет 1360 кв.м., что превышает допустимую площадь. Считает данное основание несостоятельным, поскольку в настоящее время нормы отвода земель для размещения оборудованных спортивных площадок законодательно не утверждены. Кроме того, истец испрашивал земельный участок в аренду не только для размещения одного теннисного корта, но и для размещения спортивной площадки. При отсутствии предельных параметров предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством - размещение сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка) в Правилах землепользования и застройки г. Владивостока, а также утвержденного проекта планировки данной части территории города, обоснование площади спортивной площадки должно производиться путем разработки проектной документации.

Исходя из изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после описания его границ в установленном порядке и постановки на государственный кадастровый учет, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения. Таким образом, при рассмотрении обращения о предоставлении земельного участка орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, должен учесть все обстоятельства и возможные основания как для отказа в предоставлении земельного участка, так и для его предоставления, что возможно только после составления и утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плаче или кадастровой карте соответствующей территории. На основе изложенного, считает, что основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка у УГА администрации г. Владивостока отсутствовали, оспариваемый отказ является несостоятельным и нарушает права заявителя, так как создает препятствия в приобретении прав на спорный земельный участок.

Истец просит суд признать ответ Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 14.02.2014 № 35346/20У незаконным, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в течении месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка расположенного в районе <адрес> для размещения сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока по доверенности Агапова О.А. заявленные требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 35-37), пояснила, что имеется ограничения в виде воздушных линий электропередач, кроме того, участок находится в охранной зоне. Утверждение схемы расположения земельного участка и дальнейшее его предоставление прямо запрещено девствующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заявитель Адушев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ему необходимо явиться в органы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю к 10 час. 00 мин. (л.д. 34) Суд не находит причину не явки заявителя уважительной, доказательств уважительности причины не явки не представлено.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского Края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 31), причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Адушев А.В. обратился с заявлением № 20-28329 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> для размещения сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка).

26.12.2013 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил главе г. Владивостока в УГА администрации г. Владивостока заявление с пакетом документов на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13-14).

Письмом от 14.02.2014 № 35346/20У УГА администрации г. Владивостока возвратило Департаменту представленный пакет документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по причине того, что в соответствии с топографической съемкой, подготовленной в марте 2013 года ООО «Землемеръ» установлено, что большая часть формируемого земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций, в связи, с чем это может нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в том числе огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала, а также при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, которые в силу ст. 36 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка. Кроме того, указано, что допустимая площадь теннисного корта должна быть 648 кв.м., тогда как в представленной схеме площадь составляет 1360 кв.м., что превышает допустимую площадь (л.д. 9-12).

На основании данного решения 18.03.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края отказано Адушеву А.В. в предоставлении земельного участка (л.д. 15).

Заявитель не согласен с указанным решением УГА администрации г. Владивостока.

Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса, согласно которым Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ,Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Из материалов дела видно, что заявитель реализовал право, предоставленное ему ст. 34 ЗК РФ и обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей. Не связанных со строительством: размещение сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка).

Департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление заявителя в администрацию г.Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Административного Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2010 <номер> результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента <номер> основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, заявитель указал испрашиваемое право на землю (аренда), предполагаемые размеры участка (площадь 1360 кв. м) и местоположение (г. Владивосток, в районе <адрес>), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством: размещение сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка).

Судом также установлено, что испрашиваемый земельный участок согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы города Владивостока от 07.04.201 № 462, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Таким образом, заявителем соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 ЗК РФ.

Исходя из системного толкования норм Земельного кодекса РФ, утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной в связи со следующим.

Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Судом установлено, что одним из оснований для принятия УГА администрации г. Владивостока оспариваемого отказа явилось то обстоятельство, что большая часть испрашиваемого земельного участка распложена в охранной зоне инженерных коммуникаций, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрено установление ограничений прав на землю, в том числе в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется рядом нормативных актов, в том числе Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 2 указанных Правил, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом п. 9 Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из 5 Правил следует, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Таким образом, охранная зона объекта электросетевого хозяйства устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Минимальные размеры охранной зоны прямо указаны в приложении к Правилам № 160.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009, утвердившим Правила № 160, не установлены сроки, в пределах которых должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны в отношении существующего объекта электросетевого хозяйства.

Однако отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений не является свидетельством того, что на земельном участке отсутствует объект электросетевого хозяйства и, что для данного объекта не установлена охранная зона.

Как следует из графических материалов, на участок подают охранные зоны в виде технических зон от воздушной линии связи ОАО «Ростелеком» и воздушные линии 6 кВ, 0,4 Кв МУПВ ВПЭС, канализация КГУП «Примводоконал» (л.д.40).

Таким образом, судом установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка находится охранная зона линии электропередач напряжением 6 кВ или 6 000 В (что больше 1000 В).

В связи с чем, довод заявителя, что на участок не расположен в пределах проходов и подъездов к объектам линий связи и линий рафиофикации, суд находит не обоснованным.

Однако довод заявителя, что отказ УГА администрации г. Владивостока в том, что параметры испрашиваемого земельного участка под размещение сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка) превышает допустимую площадь, суд находит обоснованным, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию УГА администрации г. Владивостока.

При таких обстоятельствах размещение в границах испрашиваемого участка сооружений спортивных объектов без трибун для зрителей (теннисный корт, спортивная площадка) не соответствует правовому режиму спорного участка. Вывод УГА администрации г. Владивостока о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение УГА администрации г. Владивостока не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка также отсутствуют.

По изложенному, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Адушева А.В. к Управлению Градостроительства и Архитектуры администрации г. Владивостока о признании отказа незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.

Судья                            Е.И. Чернянская