Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2020 ~ М-1015/2020 от 14.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                  г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2435-2020 по исковому заявлению Дзымы ФИО10 к Гончарову ФИО11, Гончаровой ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гончарову ФИО14, Гончаровой ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома №№ г. от 01.10.2003г., Соглашения об уступке прав по договору № г. о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к договору № от 01.10.2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.07.2006 г., Акта сдачи- приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 15. 08. 2007 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным 15.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области №

    В указанном жилом помещении зарегистрированы: Дзыба А.И.- истец, Гончаров С.А., Гончарова М.А. – ответчики.

Истец, Дзыма ФИО15, является отцом ответчиков (Гончарова ФИО16 и Гончаровой ФИО17).

Отношения с детьми были хорошими, так в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО5 попросил отца на время пустить пожить его в квартире, на что отец согласился и 09.09.2008 зарегистрировал Гончарова ФИО18 по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из домовой книги б/н от 03.02.2020г.

Брак между истцом и Гончаровой И.М. матерью ответчиков, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, в апреле 2012 года, был заключен повторны брак между истцом и матерю ответчиков Гончаровой ФИО25, при заключения брака истец рассчитывал на восстановление семейных отношений, ведение совместного хозяйства и в целом на воссоединение семьи. 14.02.2013 года истец так же, зарегистрировал свою жену Гончарову ФИО26 и дочь Гончарову ФИО19 по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

После получения гражданства РФ женой истца и дочерью, отношения в семье разладились и ДД.ММ.ГГГГ, брак между Дзыма ФИО24 и Гончаровой ФИО23 был расторгнут, после расторжения брака ФИО9 вместе с дочерью выехала из квартиры принадлежащей истцу.

Дочь истца Гончарова ФИО20, проживает совместно с матерью Гончаровой ФИО22, в жилом комплексе Лукино- Варьино (точный адрес истцу не известен) однако с регистрационного учета не снята, несмотря на неоднократные требования о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Сын истца Гончаров ФИО21, в квартире так же не проживает, отношения с отцом не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. Гончаров ФИО27 сожительствует с девушкой и проживает у нее.

Дзыма ФИО28, проживает один, совместного хозяйства с ответчиками не ведет, отношения не поддерживает и самостоятельно несет бремя обеспечения своей собственности, оплачивая коммунальные услуги, производя текущий ремонт помещения за собственные средства.

Соглашением между истцом и ответчиками не заключалось, алиментных обязательств у собственника перед ответчиками нет.

На основании изложенного, просит суд:

признать Гончарова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гончарову ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Дзыба А.И. не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики Гончаров С.А., Гончарова М.А. не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № г. от 01.10.2003г., Соглашения об уступке прав по договору № г. о долевом участии в строительстве жилого дома от 24.08.2005 г., Дополнительного соглашения № к договору № от 01.10.2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.07.2006 г., Акта сдачи- приемки квартиры от 20.07.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 15. 08. 2007 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным 15.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области № (л.д. 9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Дзыба А.И.- истец, Гончаров С.А., Гончарова М.А. – ответчики (л.д. 8).

Доводы истца о том, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеются, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи истца не являются, в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательства наличия соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истца в проживании ответчиков в спорном жилом помещении, судом не выявлено.

Какие-либо основания для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

До настоящего момента ответчики с регистрационного учета не снялись, в квартире не проживают.

Поскольку ответчики по месту регистрации фактически не проживают, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию 5000 рублей юридические услуги по составлению искового заявления в суд, 300 рублей расходы по оплате госпошлины, по 1/2 доли с каждого ответчика, а именно по 2650 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░37, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░