Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» апреля 2012 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием истца Щелгачева С.А., представителя ответчика Надыршиной Л.А., представителя третьего лица Копыльченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2012 по иску Щелгачева С.А. к МУП УКС о взыскании денежных средств в виде излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Щелгачев С.А. обратился в суд с иском к МУП УКС о взыскании денежных средств в виде излишне полученных по договору в размере *., процентов за пользование чужими денежными средствами – * и возмещении морального вреда – *
В судебном заседании Щелгачев С.А. свои требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что 20.07.2010 между ним и ООО Л был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнее уступило ему право требования передачи кв. * Оренбурга. Свои обязательства по уплате за это жилое помещение денежных средств в сумме * он исполнил. 25.11.2010 этот дом был введен в эксплуатацию. 22.02.2011 были произведены измерения площади вышеуказанной квартиры организацией - ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области, согласно кадастровому паспорту которого зафиксирована площадь не отапливаемого, именованного верандой, помещения в размере 3,3 кв.м.. Веранда согласно СНИПу имеет понижающий коэффициент 1.0. По своей конфигурации это летнее помещение, по его мнению, является не верандой, а лоджией, которая имеет понижающий коэффициент 0,5. Стоимость 1-го кв.м. полученной им в собственность квартиры составляла *., с учетом вышеуказанного коэффициента площадь лоджии составляет 1,65 кв.м. (3,3х0,5=1,65). Таким образом, им излишне оплачено денег за 1,65 кв.м. помещения в сумме * Эту сумму ему ответчик должен вернуть. Кроме того, последний в период со дня оформления кадастрового паспорта, то есть с 22.02.2011 по 08.02.2012 пользовался его - чужими денежными средства, поэтому обязан заплатить ему проценты, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в сумме * Вышеизложенными действиями ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценивает в размере * Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме *
Представитель ответчика Надыршина Л.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2011, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование своих возражений, что строительство дома * Оренбурга осуществлялось в соответствии с проектом, который прошел государственную экспертизу. Согласно этому проекту помещение площадью 3,3 кв.м. в квартире истца * значится как веранда, что также подтверждает сообщение ООО Л пояснительная к проекту записка, заключение государственной экспертизы, кадастровый паспорт ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области. Излишне денежные средства за недостающую площадь переданной в собственность квартиры ответчик от истца не получил. Поэтому просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать.
Представитель третьего лица ООО Л Копыльченко О.В., действующая на основании доверенности от 17.10.2011, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав мнение Надыршиной Л.А.. В иске просила отказать, поскольку истец не представил суду доказательства того, что спорное помещение является лоджией.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица и, исследовав материалы дела, считает исковые требования Щелгачева С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2009 между МУП УКС и ООО Л был заключен договор участия в долевом строительстве № 236, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 14-ти этажный 2-секционный 104-квартирный кирпичный жилой дом *
20.07.2010 между ООО Л и Щелгачевым С.А. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последний принял на себя права и обязанности по вышеуказанному договору в отношении квартиры *
Согласно кадастровому паспорту помещения от 22.02.2011 квартира * Оренбурга имеет общую площадь 60,7 кв.м, жилую – 33,1 кв.м с верандой (площадь с учетом коэффициента – 3,3 кв.м.).
Из справки ООО Л от 22.12.2010 усматривается, что Щелгачев С.А. выполнил условия договора цессии от 20.07.2010 и оплатил полностью стоимость квартиры *
Материалы дела свидетельствуют о том, что жилой дом был возведен в соответствии с градостроительными, строительными и техническими нормами.
После завершения строительства 25.11.2010 МУП «УКС» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2011 Щелгачев С.А. является собственником вышеуказанной квартиры общей площадью 60,7 кв.м..
В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приложение Б) верандой является застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное в зданию или встроенное в него, не имеющего ограничения по глубине. Лоджия – это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух – при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.
Согласно заключению эксперта ООО Ор от 30.03.2012 не отапливаемое помещение площадью 3,3 кв.м., расположенное в квартире * Оренбурга, по своему техническому назначению в равной степени может быть и верандой и лоджией.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно кадастровому паспорту спорного жилого помещения от 22.02.2011, сообщению * от 28.06.2011, положительному заключению государственной экспертизы от 04.12.2008, сообщению ГУП Оренбургской области ОЦИОН от 20.01.2011 летнее не отапливаемое помещение, расположенное в квартире истца, является верандой.
Заключением эксперта эти доказательства не опровергнуты.
Другие доказательства в подтверждение своих доводов истец суду не представил.
Поэтому для удовлетворения заявленных Щелгачевым С.А. исковых требований суд оснований не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что стоимость производства судебно-строительной экспертизы составила * которая не оплачена. Указанные денежные средства суд считает необходимым в пользу ООО Ор взыскать с истца, поскольку его требования в судебном порядке не нашли удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щелгачева С.А. к МУП УКС о взыскании денежных средств в виде излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве от 03.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Щелгачева С.А. в пользу ООО Ор денежные средства за производство судебной строительной экспертизы в сумме *
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2012