Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-978/2020 от 02.10.2020

Дело № 1-978/2-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Петрозаводск 9 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего– судьи Голяевой Е.А, при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Вяря С.С., потерпевшей Ковылиной А.Е., подсудимого Одерышева М.И., его защитника-адвоката Школьниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Одерышева М.И., <данные изъяты> ранее судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

После удаления в соответствии с положениями ст.295 УПК РФ в совещательную комнату для постановления приговора судом были установлены обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе составленного по настоящему уголовному делу обвинительного заключения.

Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ, в том числе, место совершения преступления.

Вместе с тем, при составлении постановления о привлечении Одерышева М.И. в качестве обвиняемого <данные изъяты>, а также обвинительного заключения данные требования закона не выполнены. В частности, в этих процессуальных документах не указано место совершения подсудимым преступления. Так, при изложении предъявленного Одерышеву М.И. обвинения отражено, что последний, незаконно завладев в период с 17 часов 25 минут 5 августа 2019 года до 19 часов 50 минут 4 сентября 2019 года в <адрес> выпущенной на имя ФИО1 банковской картой, и, владея информацией о ее пин-коде, тайно похитил со счета указанной карты принадлежащие ФИО1 денежные средства. При этом при описании обстоятельств тайного хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств не указано, на территории каких населенных пунктов находились банкоматы, с которых Одерышев М.И. незаконно снимал чужие деньги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения, так как фактически место совершения Одерышевым М.И. преступления органами предварительного расследования не установлено.

Таким образом, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно положениям ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования знать, конкретно в чем он обвиняется, а также осуществлять защиту от предъявленного ему обвинения, то нарушение процессуальных прав обвиняемого на досудебной стадии лишает его эффективной судебной защиты и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В связи с изложенным самостоятельное установление судом подлежащих доказыванию обстоятельств, сведения о которых в силу прямого указания закона должны быть изложены в обвинении привлекаемого к уголовной ответственности лица и обвинительном заключении, невозможно, поскольку это является существенным изменением обвинения, которое лишает Одерышева М.И. возможности возражать против новых обстоятельств, защищаться от них, приводить свои доводы, выдвигать алиби и представлять доказательства, опровергающие обвинение.

Таким образом, в силу положений п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.3 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Одерышева М.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г.Петрозаводска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Одерышеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а подсудимым Одерышевым М.И., отбывающим наказание в виде лишения свободы – в тот же срок со дня вручения копии постановления суда. В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Голяева

Копия верна. Судья Е.А. Голяева